Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А66-3324/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (далее – Постановление № 177).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Апелляционной инстанцией установлено, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.07.1996 выдано в соответствии с Постановлением № 177 и до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35 (далее – Порядок № 35), решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением № 177.

Следовательно, право на спорный земельный участок является ранее возникшим, поскольку свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выдано 18.07.1996, земельный участок сформирован как объект права в 1996 году, следовательно, спорный земельный участок является ранее учтенным.

Как следует из материалов дела, процедура проведения актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тверской области осуществлялась с июля 2007 года.

Предоставление сведений о земельных участках для проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов осуществлялось органами местного самоуправления на момент начала проведения работ по состоянию на июль 2007 года.

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области были утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па (далее – Постановление № 503-па).

Спорный земельный участок не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Тверской области.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Методическими указаниями № 222.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний № 222 определенный ими порядок определения кадастровой стоимости земельных участков применяется, в том числе, в случае выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи.

Согласно пункту 1.4 результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей.

В материалы дела представлен акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 на основании которого кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 684 922,82 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 637,03 руб./кв.м и площади 10 494 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из актуальных показателей, утвержденных Постановлением № 503-па.

При этом предпринимателем не оспаривается правомерность применения значения среднего удельного показателя по кадастровому кварталу, примененному для определения кадастровой стоимости спорного участка в соответствии с Постановлением № 503-па.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на неправомерность применения Методических указаний № 222, поскольку спорный земельный участок не является вновь образуемым на дату проведения оценки, сведения о нем имелись в ГКН, другие показатели не менялись. Однако в данном случае никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял о том, что спорный участок является вновь образуемым.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка правомерно была определена по утвержденному Постановлением № 503-па среднему взвешенному по площади значению удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу 69:15:0220115, значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования типового перечня составляет 637,03 руб./кв.м, а кадастровая стоимость определена в размере - 6 684 992,82 руб.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалобы управления и учреждения – удовлетворению. 

Предприниматель в ходатайстве, представленном 04.12.2012, сославшись на часть 2 статьи 268 АПК РФ, указал на неправомерность представления в материалы дела ответчиками акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010, а также на то, что в определением суда от 13.11.2012 управлению и учреждению было предложено представить акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2012, тогда как такой акт не существует.

Апелляционная инстанция считает необходимым указать, что действительно определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2012 управлению и учреждению было предложено представить акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2012. Однако в данном случае в указанном определении суда допущена опечатка, следовало указать дату запрашиваемого акта от 31.03.2010.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав предпринимателя, поскольку акт от 31.03.2010 был направлен в его адрес учреждением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.11.2012, представленным в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в компетенцию суда апелляционной инстанции входит не проверка правильности принятия судебного акта судом первой инстанции, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В свою очередь, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного       постановления.

В данном случае выяснение вопроса о наличии или отсутствии акта  определения кадастровой стоимости земельных участков от 31.03.2010 имело существенное значение для дела, поскольку суд первой инстанции данный вопрос не выяснил, тогда как представитель предпринимателя в судебном заседании указал на отсутствие указанного акта в принципе, что являлось одним из приведенных им оснований для вывода о неправомерности применения при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Методических указаний № 222. Следовательно, установление данного обстоятельства имело существенное значение для дела. При этом апелляционной инстанцией вынесено протокольное определение о принятии нового доказательства.

Кроме того, принятые судом апелляционной инстанции доказательства оценивались в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ.

Также апелляционная инстанция отмечает, что из письма от 25.10.2011   № 014038/02-04, а также из кадастрового паспорта земельного участка от 05.08.2008 № 02-69/08-3-162768 следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2005.

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол выявления технической ошибки от 28.11.2012 № 12773 в соответствии с которым дата постановки спорного объекта на учет – 04.08.2008, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела управлением и учреждением доказательства. При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет 04.08.2008 предпринимателем не        оспаривается.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции предпринимателем по квитанции от 26.03.2012 уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, сумма излишне уплаченной госпошлины составила 3 600 рублей. Учитывая, что предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований,  расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей подлежат отнесению на предпринимателя, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3600 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2012 года по делу № А66-3324/2012 отменить.

Отказать предпринимателю Петрову Андрею Олеговичу в удовлетворении заявленных им к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области требований.

Возвратить предпринимателю Петрову Андрею Олеговичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 26.03.2012 госпошлину в сумме 3600 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева