Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А13-9788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, не является достаточным доказательством надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Агро-Череповец» о месте и времени вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае ни из извещения от 13.08.2012 № 25-2012, ни из доверенности от 18.08.2011 не усматривается, что общество извещено о том, что 17.08.2012 в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по спорному факту правонарушения.

Существенный характер нарушений (предусмотренных Постановлением № 10) определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, как было указано выше, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

В данном случае общество не знало о том, что в отношении него будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно оно было лишено возможности давать объяснения, представлять доказательства относительно вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае допущенное прокурором нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в вынесении постановления от 17.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Агро-Череповец» о времени и месте данного процессуального действия, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения данного нарушения в порядке административного судопроизводства отсутствует.

В связи с тем, что процессуальные требования при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его требования о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября         2012 года по делу № А13-9788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева