Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А13-10057/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А13-10057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от администрации Бабаевского муниципального района Репиной К.С. по доверенности от 08.08.2012, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области Кургановой О.М. по доверенности от 10.09.2012, Чистяковой И.С. по доверенности от 28.12.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бабаевского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2012 года по делу № А13-10057/2012 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

администрация Бабаевского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Вологодской области    (далее – Управление Россельхознадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 08.08.2012 № 35-05/162 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября      2012 года в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением Россельхознадзора при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, по ее мнению, лицом, ответственным за выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, является администрация сельского поселения Дубровское.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, государственным инспектором отдела земельного надзора и государственного надзора за деятельностью органов государственной власти Управления Россельхознадзора Чистяковой И.С. по пути следования к месту проведения плановой выездной проверки сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дубровка» обнаружена свалка твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с этим оформлен протокол осмотра от 10.05.2012 № 11 и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о чем вынесено соответствующее определение от 10.05.2012.

По результатам административного расследования в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 № 35-25/05-181, в котором отражено, что на земельном участке площадью 1 га, расположенном в 500 м на запад от деревни Загривье Бабаевского района в северной части кадастрового квартала 35:02:0405001, находится свалка ТБО, высота свалки достигает 2 м, площадь, покрытая мусором 0,5 га, по периметру огребается бульдозером. По состоянию на 10.05.2012 свалка является объектом, находящимся в муниципальной собственности Бабаевского муниципального района, администрация не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: допустила захламление земель сельскохозяйственного назначения. При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении администрацией пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрации выдано предписание от 13.07.2012 № 13-р об устранении нарушений требований законодательства.

Управление, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.07.2012 № 35-25/05-181 и приложенные к нему материалы, вынесло постановление от 08.08.2012 № 35-05/162, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 12 названного Кодекса использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в том числе, проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на земельном участке площадью 1 га, расположенном в 500 м на запад от деревни Загривье Бабаевского района в северной части кадастрового квартала 35:02:0405001, находится свалка твердых бытовых отходов, высота свалки достигает 2 м, площадь, покрытая мусором 0,5 га.

Указанные факты свидетельствует о невыполнении администрацией обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите земель.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,    возникших в судебной практике при рассмотрении дел об      административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума от 02.06.2004 № 10) предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия администрацией достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены. Оснований, препятствующих выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв не установлено.

По мнению заявителя, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт ухудшения качественного состояния земельного участка.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции данной нормы, доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, захламление земельного участка отходами производства и потребления в силу прямого указания закона отнесено к негативному (вредному) воздействию, в результате которого происходит деградация земель. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено.

В связи с чем подлежит отклонению и ссылка администрации на то, что в материалах дела отсутствуют результаты анализа проб отобранных согласно акту от 10.05.2012 № 6.

По мнению администрации, в оспариваемом постановлении отсутствует указание периода совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции подробно исследовался вопрос соблюдения административным органом процедуры привлечения администрации к административной ответственности.

Правонарушение, вменяемое администрации, содержится в Главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения, то есть срок давности привлечения к административной ответственности установлен до 1 года с момента его совершения, при этом при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, совершенное администрацией, является длящимся, в связи с чем, срок давности исчисляется с момента его обнаружения административным органом, то есть с 10.05.2012 – дата выявления государственным инспектором отдела земельного надзора и государственного надзора за деятельностью органов государственной власти Управления Россельхознадзора Чистяковой И.С. свалки ТБО, данная дата указана и в оспариваемом постановлении.

Податель жалобы также ссылается на то, что представитель администрации не присутствовал при составлении протокола осмотра от 10.05.2012 № 11.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий