Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А66-9561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имеет правового значения, поскольку инспекцией не опровергнута постановка на бухгалтерский учет спорных работ (услуг) в 4 квартале 2011 года.

Действительно, пунктом 1 статьи 54 предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют  налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе  регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Однако эта норма дает налогоплательщику право исчислить налоговую базу по итогам налогового периода не только на основе регистров бухгалтерского учета, но на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Данной статьей Кодекса налогоплательщику предоставлено право при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за период, в которой были совершены указанные ошибки (искажения).

В связи с этим отклоняется довод инспекции о том, что документы бухгалтерского учета, на основании которых обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года, были им составлены по истечении соответствующего налогового периода, что не может свидетельствовать  о допущенных ошибках в первоначально поданной декларации и служить основанием для представления в соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 и пункта 1 статьи 81 НК РФ уточненной налоговой декларации, а также необходимости представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года.

ООО «Паллада-Инвест» правомерно представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что допущенная в бухгалтерском учете 4 квартала 2008 года ООО «Паллада-Инвест» ошибка  правомерно была исправлена  в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год (за 4 квартал 2011 года). При надлежащем ведении обществом бухгалтерского учета и недопущении выявленной и исправленной в 2011 году ошибки, право на налоговый вычет по НДС возникло бы у него                         в 4 квартале 2008 года, то есть декларация по НДС за 4 квартал 2008 года представлена обществом с ошибками.

При этом суд обоснованно указал, что из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что обществом представлены все предусмотренные статьями 172 и 176 НК РФ документы,  необходимые для подтверждения налоговых вычетов: книга продаж, книга покупок за 4 квартал 2008 года, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам, платежные поручения, договоры, акты выполненных работ и затрат по форме КС-3, разрешения на строительство, пояснительная записка. Претензии к оформлению указанных документов у инспекции отсутствуют.          Доводов о создании обществом схемы для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС налоговым органом не заявлено.

Уточненная налоговая декларация подана ООО «Паллада-Инвест» 29.12.2011, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока с момента окончания налогового периода (4 квартала 2008 года). Отсутствие у общества задолженности, препятствующей возврату из бюджета НДС, инспекцией не опровергается. Расхождений по сумме НДС, подлежащего возмещению, у сторон не имеется, что подтверждено совместным актом сверки.

Следовательно, судом обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правильно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным  судом не установлено. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37      НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу № А66-9561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

             Н.С. Чельцова

Судьи

             Н.Н. Осокина

             В.И. Смирнов