Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А66-9561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года                     г. Вологда                   Дело № А66-9561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Паллада-Инвест» Ларионовой Е.А. по доверенности от 01.12.2012, Бутырского Л.Б. по доверенности от 01.12.2012; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Абросимовой И.Ю. по доверенности от 15.03.2012 № 06-201, Колосовой Е.А. по доверенности от 10.09.2012 № 06-227,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу № А66-9561/2012 (судья                   Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Паллада-Инвест», г. Тверь (далее – ООО «Паллада-Инвест, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской  области, г. Тверь (далее – МИФНС № 10, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2012 года № 27 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и обязании инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 12 519 079 руб.

Решением  арбитражного суда от 17 октября 2012 года заявленные требования общества удовлетворены.

МИФНС № 10 обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Налоговый орган полагает, что арбитражным судом не были оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Судом не дана оценка  доводу инспекции, изложенному в отзыве на заявление о том, что налоговая база за каждый налоговый период должна определяться налогоплательщиком на основании документов, относящихся к соответствующему налоговому периоду. Налоговым органом не оспаривалось,  что выполненные работы были приняты обществом к учету в 4 квартале 2011 года, однако вопрос о конкретной дате такого принятия арбитражным судом не исследовался. По мнению инспекции, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не основаны на материалах дела, поскольку бухгалтерская отчетность общества за 4 квартал 2011 года арбитражным судом не исследовалась и в принятом решении не содержится указания на результаты исследования данного доказательства. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2012 отменить, апелляционную жалобу инспекции удовлетворить, отказав ООО «Паллада-Инвест» в удовлетворении заявленных требований.  

Общество в отзыве  отклонило доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оприходование строительно-монтажных работ и услуг заказчика-застройщика было отражено на счете 08 бухгалтерского учета в 4 квартале 2011 года, что обусловлено требованием действующих правил ведения бухгалтерского учета. Общество полагает, что в данном случае, руководствуясь правилами ведения бухгалтерского учета и нормами действующего налогового кодекса Российской Федерации, исправило ошибку в налоговом учете в том периоде, в котором и была допущена ошибка; а ошибку в бухгалтерском учете -  в текущем отчетном периоде. Иных правил исправления ошибок действующим законодательством не предусмотрено.            В связи с этим считает доводы инспекции о том, что внесение обществом исправлений в бухгалтерский учет в 4 квартале 2011 года не может являться основанием для возмещения НДС, так как указанными исправлениями не были скорректированы сведения, отраженные в бухгалтерском учете в 2008 году, а также о том, что документы бухгалтерского учета, на основе которых представлена уточненная налоговая декларация, были составлены по истечении соответствующего налогового периода, что исключает возможность представления уточненной налоговой декларации, абсолютно  необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу общества  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, а представители общества – доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Паллада-Инвест» 29.12.2011 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 30.01.2012 о возврате заявленного к возмещению НДС в сумме 12 519 079 руб. по этой налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 10.04.2012 года № 12-16/923 и вынесено  решение от 25.05.2012 № 27, которым обществу в возмещении суммы НДС в размере 12 519 079 руб., заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года, отказано полностью.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, тогда как  работы (услуги) приняты к бухгалтерскому учету в 4 квартале 2011 года.

В порядке главы 19 НК РФ ООО «Паллада-Инвест» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 25.05.2012                № 27. Решением управления от 23.07.2012 № 08/10/180  данное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения вычета по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Между заявителем (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Девелоперская компания Паллада» (далее - заказчик,                 ООО «Девелоперская компания Паллада») заключен договор о выполнении функций заказчика-застройщика  от 26.05.2008 № ФЗЗ-05/8. По условиям договора заказчик принял на себя обязательство оказать застройщику услуги, направленные на реализацию проекта строительства торгово-развлекательного комплекса «Паллада» на Волокаламском проспекте в г. Твери, а последний – уплачивать заказчику вознаграждение за оказанные услуги, а также производить его финансирование денежными средствами, необходимыми для исполнения договоров, которые заказчик заключает с третьими лицами для выполнения работ в рамках реализации проекта. Договором с учетом дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что заказчик не позднее                      31 декабря отчетного периода, которым является календарный год, направляет застройщику акт сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Застройщик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от заказчика указанного комплекта документов либо подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет заказчику мотивированный отказ от его подписания. Акт приемки-передачи оказанных услуг за период с 26.05.2008 по 31.12.2008   на сумму 84 297 533 руб. 93 коп., в том числе НДС 8 480 058 руб. 28 коп., подписан 31.12.2008. Вознаграждение заказчика составило 23 135 354 руб. 87 коп., в том числе НДС 3 529 121 руб.              93 коп.

Также 08.09.2008 между ООО «Паллада-Инвест» (заказчик) и                             ООО «Девелоперская компания Паллада» (исполнитель) заключен договор о выполнении функций заказчика  № 07/08. В соответствии с условиями этого договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги в сфере коммерческого сопровождения проекта строительства торгово-развлекательного комплекса «Паллада» на Волокаламском проспекте в               г. Твери, а заказчик  -  выплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и производить финансирование исполнителя денежными средствами, необходимыми для исполнения заключенных договоров. Договором предусмотрен аналогичный порядок сдачи-приемки оказанных услуг.  Акты приемки-передачи оказанных услуг за период с 08.09.2008 по 31.12.2008 на сумму 3 383 737 руб. 63 коп. (в т.ч. НДС 509 898 руб. 75 коп.)   подписан  31.12.2008.

Таким образом, общая сумма выполненных работ (оказанных услуг) за     2008 год составила 87 681 271 руб. 56 коп.,  сумма  НДС - 12 519 079 руб.

Вместе с тем, ООО «Паллада-Инвест» в 4 квартале 2008 года выполненные работы не были приняты к бухгалтерскому учету в установленном порядке ни на счете 08, ни на каком-либо другом, что сторонами не оспаривается.

Как утверждает общество, это произошло в связи с неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания отчетности и недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Выявив эту ошибку (неотражение в бухгалтерском учете приведенных выше хозяйственных операций, совершенных в 2008 году), общество исправило допущенные нарушения в 4 квартале 2011 года, отразив на 08 счете бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (ПБУ 22/2010).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год.

Пунктом 10 ПБУ 22/2010 предусмотрено, что в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Как заявляет общество, оприходование строительно-монтажных услуг и услуг заказчика-застройщика было отражено на 08 счете бухгалтерского учета в 4 квартале 2011 года, что обусловлено требованиями действующих правил ведения бухгалтерского учета. Данный факт подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 4 квартал 2011 года, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 08 и расшифровкой счета 08 на 31.12.2011 и не отрицалось налоговым органом, что обществом представлена бухгалтерская отчетность за 2011 год, на что указано инспекцией в отзыве на заявление общества и в жалобе. 

В связи с поздним выявлением ошибки у общества отсутствовала возможность внести исправления в бухгалтерский учет в 4 квартале 2008 года.

Ссылка инспекции на то, что согласно расшифровке счета 08 принятие к учету выполненных работ, оказанных услуг, по которым сумма налога заявлена к возмещению, датирована 31.12.2011, а налоговая декларация за 4 квартал 2008 года представлена обществом в налоговый орган 29.12.2011,