Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А05-13295/2009. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2012 года

г. Вологда

Дело № А05-13295/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Чекалкиной Т.Н. по доверенности от 06.06.2012, от ответчика Ефимова В.В. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания Жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2012 года по делу               № А05-13295/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания Жилкомсервис» (ОГРН 1082901005934; далее – Компания) о взыскании 12 500 руб. задолженности за поставленную с 01.07.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска до 1 405 352 руб. 69 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 18 026 руб.            76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 28.04.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление Общества удовлетворено. Решение суда  от 25.09.2009 отменено.

При рассмотрении дела по существу после отмены указанного выше решения истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 7 049 019 руб. 48 коп. задолженности за поставленную  с 01.07.2009 по 31.07.2009 тепловую энергию. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 24 августа 2012 года (с учётом определения от 27.08.2012 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте) исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 500 руб. 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 57 745 руб. 09 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В порядке поворота исполнения решения суда от 25.09.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 1 406 352 руб. 69 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что сумма 1 406 352 руб. 69 коп. не подлежит взысканию с Общества в порядке исполнительного производства, поскольку должна быть направлена на погашение основного обязательства. Указывает, что исполнение ранее вынесенного судебного акта не является добровольным погашением задолженности. Полагает, что исполнительный лист на сумму 1 406 352 руб. 69 коп. не должен выдаваться,  суд должен выдать исполнительный лист на сумму 6 903 666 руб. 79 коп.

Компания в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Общество не относится к организации коммунального комплекса. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания её довод о неправомерности предъявленной к оплате суммы долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), поскольку при определении стоимости тепловой энергии на нужды ГВС необходимо применять тариф в рублях за 1 куб. м, а истец применил тариф в рублях за 1 Гкал. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.10.2011 № 5257/11 (далее - Постановление № 5257/11). Расчёт стоимости тепловой энергии на нужды ГВС по нежилым помещениям, произведенный истцом расчётным методом, не соответствует действующему законодательству. Согласно расчёту ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС нежилых помещений, составляет 5098 руб. 98 коп. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении иска размер задолженности за июль                  2009 года следует определять с учётом оплаты 1 405 852 руб. 69 коп., а также имеющейся у ответчика переплаты за январь 2009 года в размере 4 084 823 руб. 20 коп. Обращает внимание на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела № А05-5411/2012.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил её удовлетворить. С доводами жалобы Общества не согласился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в жалобе Компании доводы, просили её оставить без удовлетворения. На удовлетворении жалобы Общества его представитель настаивал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) 01.08.2008 заключён договор № 2220 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчик) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию.

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в городе Архангельске, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2009 срок действия данного договора был установлен до 31.01.2010.

Истец в спорный период отпустил на дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчётам истца общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составляет 7 049 019 руб. 48 коп., расчёт произведён по жилым помещениям в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), в отсутствие установленных на домах, находящихся в управлении ответчика, приборов учёта, с учётом нормативов потребления коммунальных услуг, установленных решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 № 286 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению», по нежилым помещениям - расчётным методом, предусмотренным договором.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту тепловой энергии в спорный период истец предъявил ответчику требование об оплате 7 049 019 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорном периоде.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (статья 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия в горячей воде приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги в рамках договоров управления жилыми домами и арендаторам нежилых помещений.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям приведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет ЖК РФ над нормами иных правовых актов, в том числе параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 управляющие компании относятся к исполнителям, которые являются юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, предоставляющими коммунальные услуги, производящими или приобретающими коммунальные ресурсы и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил № 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила               № 306).

Расчёт исковых требований Общества соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Довод ответчика о том, что размер задолженности за июль 2009 года следует определять с учётом оплаты 1 405 852 руб. 69 коп., а также имеющейся у ответчика переплаты за январь 2009 года в размере 4 084 823 руб. 20 коп.,  является несостоятельным.

Апелляционная инстанция считает, что истец правомерно при распределении платежей руководствовался назначением, указанным в платёжных поручениях, поскольку изменение назначения платежа в одностороннем порядке, без согласования с истцом, не допускается, и противоречит пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Оплата тепловой энергии за январь 2009 года производилась платёжными поручениями с назначением платежа за конкретный период.

В соответствии со статьёй 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путём наличных и безналичных расчётов.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ и пункту 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П (далее - Положения 2-П) одной из форм безналичных расчётов являются расчёты платёжными поручениями.

В силу статьи 863 ГК РФ и пункта 3.1 Положения 2-П платёжное поручение - это распоряжение владельца счёта (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчётным документом, перевести определённую денежную сумму на счёт получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Назначение платежа (основание передачи денег) указывается в одноименной графе документа, именуемого платёжным поручением.

По положениям пункта 2.11 Положения 2-П исправления в расчётных документах (в том числе в платёжных поручениях) не допускаются. Правило о недопущении внесения технических исправлений в расчётные документы не означает права плательщика либо получателя (в случае какой-либо ошибки в назначении платежа) изменить назначение платежа по обоюдному согласию сторон, участвующих в расчётах.

При таких условиях Общество правомерно зачисляло