Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А05-8587/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 декабря 2012 года г. Вологда Дело № А05-8587/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н., при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Котласский медицинский техникум» Прошутинского Е.В. по доверенности от 19.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Котласский медицинский техникум» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2012 года по делу № А05-8587/2012 (судья Дмитревская А.А.),
у с т а н о в и л:
государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Котласский медицинский техникум» (ОГРН 1022901025872, далее – учреждение, ГБОУ СПО Архангельской области «КМТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Котласа и Котлаского района Архангельской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – отдел надзорной деятельности, административный орган, отдел, ОНД г. Котласа и Котлаского района АО ГУ МЧС по АО) о признании незаконным постановления от 13.06.2012 № 272 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2012 года по делу № А05-8587/2012 в удовлетворении требований учреждения отказано. Учреждение с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на принятие всех возможных мер по проведению капитального и косметического ремонта зданий, находящихся в его оперативном управлении; указывает, что административным органом в оспариваемом постановлении не учтены принятые меры по устранению выявленных нарушений; полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Отдел в отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2012 № 135 должностным лицом отдела в период с 23.05.2012 по 04.06.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. Проверка проводилась в помещениях заявителя, расположенных по адресам: город Котлас, улица Серафимовича, дом 41 (здание основного учебного корпуса), дом 41 корпус 1, дом 43 (учебный корпус), дом 43 корпус 1 (здание гаража), улица Маяковского, дом 35 (здание общежития). В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1) в здании основного учебного корпуса, расположенного по адресу: город Котлас, улица Серафимовича, дом 41 (в полу на путях эвакуации (коридор 2 этажа) допущены перепады высот в полу 10 см; не представлена документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для отделочного материала покрытия полов (линолеум) в помещениях учебного корпуса; высота эвакуационного выхода на фасад здания в свету по факту составляет 182 см; в полу на путях эвакуации (тамбур эвакуационного выхода с правой стороны от фасада здания) допущены перепады высот в полу 17 см; помещения основного учебного корпуса не укомлектованы первичными средствами (по факту согласно представленных эксплуатационных паспортов на огнетушители и акта сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию огнетушителей в помещениях всего 4 огнетушителя, при требуемом количестве не менее 6 штук объемом не менее 5 литров); в складских, производственных, административных и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; план эвакуации не соответствует требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 в части размера, шрифта, не указания места размещения плана на самом плане эвакуации, также в качестве основы использован не фотолюминесцентный материал); 2) в здании 1 учебного корпуса, расположенного по адресу: город Котлас, улица Серафимовича, 41 (в полу на путях эвакуации (тамбур второго эвакуационного выхода с первого этажа здания) допущен перепад высот в полу 14 см; люк чердачного помещения не имеет необходимого предела огнестойкости); 3) в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: город Котлас, улица Серафимовича, дом 43 (не представлена документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала, используемого для отделочного материала покрытия полов (линолеум) в помещениях учебного корпуса; здание учебного корпуса не обеспечено вторым эвакуационным выходом); 4) в здании гаража, расположенного по адресу: город Котлас, улица Серафимовича, 43 корпус 1 - не представлены документы, подтверждающие факт выполнения огнезащитной обработки деревянного покрытия здания гаража; 5) в здании учебного корпуса, расположенного по адресу: город Котлас, улица Маяковского, дом 35 (ширина эвакуационных выходов из помещений 1-го этажа непосредственно на улицу в свету не соответствует предъявляемым требованиям – 1,2 м, фактически ширина эвакуационного выхода с первого этажа составляет не более 0,85 м, за исключением центральных дверей в здание; ширина эвакуационных выходов на наружную открытую лестницу из коридоров 2, 3, 4, 5 этажей в свету не соответствует предъявленным требованиям – 1,2 м, по факту - ширина эвакуационных выходов из поэтажных секций на наружную открытую лестницу не более 0,58 м; высота эвакуационного выхода в свету (ведущая во двор) здания не соответствует предъявленным требованиям – 1,9 м, по факту высота эвакуационного выхода составляет 1,78 м. Тем самым учреждение нарушило требования части 2 статьи 133, части 7 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 6, 21, 36, 463, 478, приложения № 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), пункта 6.2 Национального стандарта Российской Федерации «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля. ГОСТ Р 12.2.143-2009», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 № 260-ст; пунктов 4.3, 6.13, 6.16, 6.28*, 7.1, таблиц 1, 2 пункта 5.14* Строительных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений. СНиП 21-01-97*», введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*). Указанные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2012 № 135 с приложением фототаблицы. По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела надзорной деятельности составлены протоколы от 04.06.2012 № 64, 65, 66 об административных правонарушениях, выдано предписание от 04.06.2012 № 135/1/15 об устранении выявленных нарушений. Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору ОНД г. Котласа и Котлаского района АО ГУ МЧС по АО вынес постановление от 13.06.2012 № 272, которым учреждение признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Учреждение с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 настоящей статьи данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности. Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона № 69-ФЗ). В силу пункта 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год. На основании подпункта «а» пункта 36 названных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с пунктом 463 данных Правил при определении видов и количества первичных средств пожаротушения следует учитывать физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их взаимодействие с огнетушащими веществами, а также площадь производственных помещений, открытых площадок и установок. Пунктом 478 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы. В подпунктах 6.2.7, 6.2.9, 6.2.10 пункта 6.2 ГОСТ Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А66-8158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|