Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А13-10705/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2012 года                     г. Вологда                 Дело № А13-10705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто 35Х» Максимовой Л.С. по доверенности от 26.04.2012; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. по доверенности от 10.01.2012 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года по делу № А13-10705/2011 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто 35Х» (далее – ООО «Мартен-Авто 35Х», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2011 № 11-09/31 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 866 440 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 656 695 руб. 14 коп., в части начисления пеней по НДС в сумме 192 679 руб. 07 коп., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, а также в части уменьшения убытков в сумме 38 136 руб.

Решением  арбитражного суда от 28 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком документы составлены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), не могут быть приняты к бухгалтерскому учету, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из представленных документов по контрагенту  общество с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (далее – ООО «Новый Стиль») следует, что работы по доукомплектации автомобилей выполнены                       ООО «Новый Стиль» на автомобилях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ТагАЗ» (далее – ООО «ТагАЗ»), следовательно, расходы и вычеты не могут быть учтены ООО «Мартен-Авто 35Х». Доказательства того, что после перехода права собственности от продавца к покупателю автомобили направлялись в ООО «Новый Стиль», налогоплательщиком в материалы дела не представлены. Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Мартен-Авто 35Х» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают решение суда  от 28.09.2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По мнению общества, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС. Довод инспекции о невозможности осуществления ООО «Новый Стиль» спорных работ несостоятелен. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих  деле, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Мартен-Авто 35Х»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2007-2009 годы, о чем составлен акт от 05.04.2011 № 11-09/31.

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 28.04.2011                         № 11-09/31 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу предложено уплатить недоимку за 2007 год по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 235 108 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 632 985 руб., по транспортному налогу в сумме 2030 руб., недоимку за 2008 год по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 6804 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 18 319 руб., по транспортному налогу в сумме 2222 руб., также начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 82 440 руб. 60 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 182 422 руб.               64 коп., по НДС в сумме 192 679 руб. 07 коп., по транспортному налогу в сумме 481 руб. 89 коп., по земельному налогу в сумме 3686 руб. 18 коп., предложено уменьшить убытки в сумме 38 136 руб.

В порядке главы 19 НК РФ ООО «Мартен-Авто 35Х» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 13.07.2011 № 14-09/008003@ апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, и утвердило его без изменений.

Общество с решением налогового органа не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены.

В решении инспекция установила, что в нарушение положений статей 252, 253, 254, 169, 171, 172 НК РФ ООО «Мартен-Авто 35Х» в 2007-2009 годах неправомерно включены в себестоимость товара работы на автомобили  Hyundai, приобретенные у ООО «Новый Стиль» и применены вычеты по НДС по этим работам.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлены нарушения по сделке, заключенной обществом с ООО «Новый Стиль» выразившиеся в получении необоснованной налоговой выгоды в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость работ, выполненных  данным контрагентом и применения налоговых вычетов по НДС.

По мнению инспекции, факт выполнения работ ООО «Новый Стиль» не подтверждается, так как в результате допроса (протоколы допроса от 14.07.2009 года № 17/2 и от 22.07.2009 № 27/1) генеральный директор данного общества Т.А. Колотова, отрицает, что является директором общества, опровергла факт реального заключения сделок с ООО «Мартен-Авто 35Х» и подписания документов; ООО «Новый Стиль» снято с налогового учета 18.02.2009 в связи с ликвида­цией по решению учредителя; адрес местонахождения ООО «Новый Стиль» в соответствии с уставными документами является адресом массовой регистрации; последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года с «нулевыми» показателями;  Среднесписочная численность за 2007 год составляет 1 человек; в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 год не представляло, следовательно, у общества отсутствовал технический персонал для выполнения работ; ООО «Новый Стиль» не имело на балансе какого-либо имущества, следовательно, не было необходимых условий для выполнения работ, основной вид деятельности, заявленный при регистрации  (прочая оптовая торговля ОКВЭД 51.70), не имеет отношения к выполненным работам; фактически не осуществляло деятельность; налоги к исчислению и уплате в бюджет не соответствуют оборотам за отчетный период;  учредителем ООО «Новый Стиль» является Кирьяновский М.Ю., который согласно протоколу допроса от 20.08.2009  № 55/1, полученного инспекцией в ходе вы­ездной налоговой проверки в отношении ООО «ТагАЗ», ООО «Новый Стиль» не  знает, учась  В 2005 году в Московском институте тонкой химической технологии, согласился за денежное воз­награждение зарегистрировать на свое имя организации; учреждал ли ООО «Новый Стиль» не помнит, представленные на обозрение решение об учреждении                        ООО «Новый Стиль» и назначении Колотовой Т.А. на должность генерального директора ООО «Новый Стиль» не подписывал, подпись не его, Колотову Т.А. не знает. Директор ООО «Мартен-Авто 35Х» Куницин П.Г. сообщил, что услуги по доукомплектации автомобилей оказывались в городе Москве, а в соответствии с товарно-транспортными накладными, автомобили производства ООО «ТагАЗ» отправлялись на автовозах с завода в адрес общества: пункт погрузки: 344011, город Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 99; пункт разгрузки: 160017, город Вологда, ул. Ленинградская, 77; представленные документы (договор, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ) подписаны со стороны контрагента неустановленными лицами согласно заключению эксперта от 02.02.2011 № 276-кэ; результаты допросов работников ООО «Мартен-Авто 35 Сервис» показали, что ряд работ осуществлялся силами работников ООО «Мартен-Авто 35 Сервис»; какие-либо иные доказательства бесспорно подтверждающие выполнение работ у ООО «Мартен-Авто 35Х» отсутствуют. Также при вынесении решения инспекцией использована выписка из акта выездной налоговой проверки             ООО «ТагАЗ».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями указанной главы.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями относятся к материальным расходам, включаемым в состав расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ и подпункт 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ).

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом обязанность доказывания расходов  возложена на налогоплательщика.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006).

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ,