Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А52-2310/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ООО «Трейлтранс Логистикс» доводы истца о доставке спорного груза в адрес «Получателя» надлежащими доказательствами не опровергло.

Напротив, из представленного в суд апелляционной инстанции письма от 28.11.2012 ООО «Газпром инвест Запад», являющегося заказчиком по строительству Установки подготовки газа к транспорту (УПГТ) на компрессорной станции «Портовая» объекта Северо-Европейский газопровод Участок Грязовец-Выборг, следует, что данная установка поставлялась         ООО «Газпром комплектация» для нужд ООО «Газпром инвест Запад» по агентскому договору. Груз, доставленный ООО «Повезет» по CMR № 4231 и   № 4232 на территорию ОАО «Выборгский судостроительный завод», входит в состав УПГТ, принят на склад специалистами ООО «Темрюкмортранс», которое является организацией-хранителем оборудования УПГТ по договору с ООО «Газпром комплектация» и арендует складские площади у                    ОАО «Выборгский судостроительный завод».

ООО «Газпром инвест Запад» в указанном письме также подтвердило, что груз по CMR № 4231 и № 4232 был доставлен в целости и сохранности грузополучателю - ООО «Газпром комплектация».

В силу всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выполненным заявкам № 298 от 01.08.2011 (CMR № 4232) и № 297 от 01.08.2011 (CMR № 4231)  у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 19.06.2012 в сумме 32 395 руб. 73 коп. проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчиком данный расчет в установленном законом порядке не оспорен.

В суде апелляционной инстанции истцом, помимо прочего,                   заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 81 600 руб. судебных расходов.

В обоснование данного ходатайства представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.03.2012, дополнительное соглашение от 02.04.2012    № 1 к договору на оказание юридических услуг от 12.03.2012, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.08.2012, расходный кассовый ордер от 10.08.2012 № 2, дополнительное соглашение от 20.08.2012 № 2 к договору на оказание юридических услуг от 12.03.2012, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.10.2012, расходный кассовый ордер от 29.10.2012 № 5, дополнительное соглашение от 26.11.2012 № 3 к договору на оказание юридических услуг от 12.03.2012, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.11.2012, расходный кассовый ордер от 28.11.2012 № 8, договор на оказание транспортных услуг от 26.10.2012, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.10.2012, расходный кассовый ордер от 29.10.2012 № 6, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.11.2012, расходный кассовый ордер от 28.11.2012 № 9, счета и квитанции на оплату гостиничных услуг.

Ответчик с данным заявлением и представленными в его обоснование документами ознакомлен.

В качестве возражений в отношении их взыскания заявил только то, что у истца отсутствовала необходимость для приезда в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на автомобиле.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных истцом документов, 12 марта 2012 года ООО «Повезет» (Заказчик) и Ходзинской Натальей Владимировной (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.03.2012 Исполнитель обязался оказать Заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса по настоящему делу, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретным делам;

- представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражных судах на всех стадиях процесса;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Согласно условиям договора от 12.03.2012 и дополнительных соглашений к нему № 1 от 02.04.2012, № 2 от 20.08.2012, № 3 от 26.11.2012 за оказанные юридические услуги, а именно: за оказание информационно-консультативных услуг, подготовку и направление искового заявления, апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, произведена оплата в сумме 40 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и расходными кассовыми ордерами от 10.08.2012 № 2, от 29.10.2012      № 5, от 28.11.2012 № 8.

В связи с участием представителей истца в заседаниях суда апелляционной инстанции и удаленностью (900 км) Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от места нахождения организации истца    (г. Саратов) ООО «Повезет» понесло транспортные расходы в размере      32 000 руб.  

Факт оказания транспортных услуг и их оплаты подтвержден договором на оказание транспортных услуг от 26.10.2012, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 29.10.2012, от 28.11.2012, расходными кассовыми ордерами от 29.10.2012 № 6, от 28.11.2012 № 9.

Кроме того, ООО «Повезет» понесло расходы на проживание его представителей в гостинице в городе Вологде в сумме 9600 руб. Факт оплаты гостиничных услуг в указанной сумме подтвержден представленными заявителем счетами и квитанциями об оплате.

Таким образом, расходы, которые понесло ООО «Повезет» в целях защиты своего нарушенного права, составили 81 600 руб., в т.ч. расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб., транспортные расходы - 32 000 руб., расходы на проживание - 9600 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом к возмещению расходы отвечают требованиям разумности. При определении фактически оказанных услуг судом учитывается объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количеству явок в судебные заседания, длительность и сложность процесса, а также иные обстоятельства.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2012 года по делу № А52-2310/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Логистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повезет» 610 914 руб. 40 коп., из которых 578 518 руб. 67 коп. задолженность и        32 395 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2011 по 19.06.2012, а с 20.06.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 578 518 руб. 67 коп. из расчета 8% годовых по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Логистикс» суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Логистикс» в доход федерального бюджета 15 218 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлтранс Логистикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Повезет» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 81 600 руб. в возмещение судебных расходов.

Председательствующий

     А.Н. Шадрина                                                                                        

Судьи                                                              

     А.Я. Зайцева  

     А.В. Романова