Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А66-2749/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 месяцев и первоначальной стоимостью более                   10 000 рублей.

  Пунктом 49 данного Порядка определено, что начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества производится независимо от результатов предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя до полного погашения стоимости имущества либо до прекращения права собственности.

  Таким образом, по смыслу приведенных положений начисление амортизации производится независимо от результатов хозяйственной деятельности и использования имущества с момента его приобретения в собственность и принятия на учет в качестве основного средства в соответствии с положениями, установленными Порядком учета доходов и расходов.

  Как следует из материалов дела, грузовой автомобиль HOWO ZZ3327                  № 3847С  приобретен и принят на учет предпринимателем в                                  ноябре 2008 года.  Данный факт подтверждается имеющейся в деле книгой покупок, в которой 18.11.2008 зарегистрирован счет-фактура № 3 на сумму                                   1 694 915 руб.  (том 2, лист 122, оборот), инвентарной карточкой учета основных средств от 18.11.2008 № 11 (том 2, лист 105).

  При этом этот автомобиль принят на учет в момент его приобретения в ноябре 2008 года. В силу положений, установленных статьями 171, 172 НК РФ, налог на добавленную стоимость в этот период предъявлен к вычету, что также подтверждает факт принятия к учету приобретенного имущества в установленном порядке.

  Следовательно, амортизация по этому автомобилю подлежала начислению с декабря 2008 года.      

  Согласно  положениям статей 209, 221, 236, 237 НК РФ, при определении объекта налогообложения по НДФЛ и ЕСН предприниматели имеют право на предъявление фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав таких расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

   Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ закреплено, что суммы начисленной амортизации относятся к  расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

   В соответствии с пунктом 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 30 процентов первоначальной стоимости основных средств в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам.

  В силу пункта 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

  В редакции статьи 259 НК РФ, действовавшей до 01.01.2009, амортизационная премия предусматривалась пунктом 1.1 статьи 259 НК РФ.

 Согласно названной норме налогоплательщик имел право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств.

  Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 224-ФЗ) статья 259 НК РФ изложена в новой редакции, в которой пункт 1.1 отсутствует.

  Тем же законом (пункт 17 статьи 2) статья 258 НК РФ также изложена в новой редакции, в частности дополнена пунктом 9, абзац второй которого предусматривает амортизационную премию в размере 30 процентов стоимости основного средства.

  Поскольку иные сроки вступления в силу положений абзаца второго пункта 9 статьи 258 НК РФ не установлены, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 224-ФЗ они действуют с 01.01.2009.

  По общему правилу новая норма (пункт 9 статьи 258 НК РФ) регулирует правоотношения, возникшие после вступления ее в силу.

  Из этого следует, что в состав расходов в апреле 2009 года подлежит включению амортизационная премия в размере 30 процентов и с учетом этого подлежит расчету сумма амортизации по этому объекту основных средств за последующие месяцы.

  В то же время по автомобилю HOWO ZZ3327 № 3847С амортизационная премия могла быть учтена в размере 10 процентов в составе расходов декабря 2008 года. Начисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов этого периода подателем жалобы не оспариваются, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяются.

  Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны указали на то, что в период с 04.06.2009 по 02.09.2009 Макаров В.Н. не имел статуса предпринимателя, а с 01.07.2010 ведет деятельность, в отношении которой заявителем применяется специальный налоговый режим.

  С учетом изложенного суд считает обоснованным утверждение налогового органа о том, что за эти периоды суммы амортизационных начислений по указанным автомобилям не могут быть учтены с целью уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН 2009-2010 гг.     

  В то же время разногласий в отношении того, что срок полезного использования автомобилей для расчета амортизации составляет 85 месяцев и при расчете сумм амортизационных начислений подлежит применению линейный метод начисления амортизации, у сторон не имеется.

 В связи с этим следует признать, что начисление НДФЛ и ЕСН без учета в составе расходов амортизационных начислений по спорным автомобилям за периоды, в которых заявитель являлся предпринимателем и осуществлял деятельность, доходы от которой облагались данными налогами, не может быть признано обоснованным и соответствующим действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

  Следовательно, при расчете сумм НДЛФ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, в составе сумм амортизационной премии и амортизационных начисления, помимо сумм амортизации, начисленных за 2009 год по автомобилю HOWO ZZ3327 № 3847С  в сумме 10 000 руб. и по автомобилю SCANIA P380CB6X4EHZ в сумме 229 220 руб., за указанные выше периоды должны быть учтены амортизационная премия по автомобилю                          SCANIA P380CB6X4EHZ и ежемесячные амортизационные начисления по данным автомобилям. 

  Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Поскольку оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным в части, расходы предпринимателя по уплате госпошлины на рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.   

 Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля              2012 года по делу № А66-2749/2012 об отказе индивидуальному предпринимателю Макарову Виктору Николаевичу в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от 30.12.2011 № 48 в части начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога без учета в составе расходов амортизационных начислений по автомобилям HOWO ZZ3327                    № 3847С и SCANIA P380CB6X4EHZ за периоды, в которых Макаров Виктор Николаевич являлся предпринимателем и осуществлял деятельность, доходы от которой облагались данными налогами, при условии определения амортизационной премии по автомобилю HOWO ZZ3327 № 3847С в размере  10 процентов, по автомобилю SCANIA P380CB6X4EHZ – 30 процентов.

          Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области от 30.12.2011 № 48 в части начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога без учета в составе расходов амортизационных начислений по автомобилям HOWO ZZ3327 № 3847С и SCANIA P380CB6X4EHZ за периоды, в которых Макаров Виктор Николаевич являлся предпринимателем и осуществлял деятельность, доходы от которой облагались данными налогами, при условии определения амортизационной премии по автомобилю                    HOWO ZZ3327 № 3847С в размере 10 процентов, по автомобилю                     SCANIA P380CB6X4EHZ – 30 процентов.

           Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 8 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от                   11 июля 2012 года по делу № А66-2749/2012 оставить без изменения.

          Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 8 по Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Виктора Николаевича судебные расходы на рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 300 руб.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько