Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А52-3069/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о предложенных ему услугах                  (SMS – информирование,  ежегодное обслуживание карты), а также о том, что изменения тарифов и общих условий он может отслеживать по каналам связи (пункт 2.4 общих условий в редакции, действующей на момент заключения договора), а также о возможности отказаться от предоставленных банком услуг в рамках заключенного договора.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае банк не взимал с клиента не обусловленных договором сумм и не вводил клиента в заблуждение в отношении предоставляемых услуг и их стоимости. Из этого следует, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

  В оспариваемом постановлении управление ссылается на то, что одностороннее изменение банком условий договора, заключенного с клиентом – физическим лицом, является нарушением  статей 310, 450, 452                 ГК РФ, поэтому незаконное изменение условия договора повлекло взимание платы в большем размере, чем это было предусмотрено при заключении этого договора.

Между тем факт нарушения указанных норм ГК РФ, на которые ссылается управление, свидетельствует о том, что административный орган в ходе  административного расследования фактически пришел к выводу о внесении в договор, заключенный с потребителем, условий, не соответствующих требованиям законодательства о защите прав потребителей и ущемляющих права клиента. Однако такие действия банка не образуют состав вмененного банку правонарушения, установленного статьей 14.7 КоАП РФ.   

Таким образом, управлением не доказано событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1                   статьи 24.5 этого же Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 270                 АПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Псковской области от 06 сентября 2012 года по делу № А52-3069/2012 отменить.

         Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 26.06.2012 № 000517-12 о привлечении Связного Банка (Закрытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. признать незаконным и отменить.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько