Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А05-5277/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
мобилизационную подготовку являются план
проведения работ по мобилизационной
подготовке, выполняемых за счет
собственных средств и смета затрат на
проведение работ по мобилизационной
подготовке, выполняемых за счет
собственных средств организации, акты
выполненных работ, первичные
бухгалтерские документы.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной коллегии перечисленные документы не представлены. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Письмо ФГУ «Севводпуть» от 23.06.2008 № 44-СО, решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2007 по делу № А05-11302/2006-3, требование-накладная от 30.06.2006 № 1, письмо ФГУ «Севводпуть» от 01.11.2006 № 85-СО, письма Вологодского территориального отдела Росрезерва от 20.11.2006 № МР/1380, 15.09.2006 № МР/1159, акт на продление сроков хранения материальных ценностей второй группы (2006-2007), договор на выполнение мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва от 09.02.2007 № МР-117 не соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам статьями 10 и 68 АПК РФ. В данном случае общество на основании перечисленных документов необоснованно утверждает о наличии мобилизационных задания и плана, а также перечня материальных ценностей как самостоятельных доказательств по делу. При этом секретный характер данных документов материалами дела не подтверждается. Ссылка общества на необязательность применения указанного выше Положения, поскольку оно не было опубликовано, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как Архангельская РЭБ флота, не отрицая наличие предусмотренных вышеуказанным нормативным актом документов, их не представила. Кроме того, довод общества об отсутствии у него на хранении ценностей мобилизационного резерва явился одним из оснований для отказа Управлению Федерального агентства по государственному резерву в иске о понуждении общества заключить на 2006 год договор на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки, что установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2006 по делу № А05-5134/2006-24 (т. 6, л. 96). Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения на ответственном хранении у общества имущества мобилизационного назначения в 2006 году, а следовательно, и несения соответствующих расходов на их содержание, является правильным. На основании изложенного апелляционная коллегия считает доводы подателя жалобы по данному эпизоду незаконными и необоснованными. Таким образом, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим частичной отмене по основаниям подпунктов 3,4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ. В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции в силу статьи 110 АПК РФ с инспекции в пользу общества подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2008 года по делу № А05-5277/2008 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 18.04.2008 № 21-19/019424 по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих суммы пеней и штрафов за 2004-2006 годы по оказанию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии, по оказанию услуг по ремонту судов за май и апрель 2005 года. Признать не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 18.04.2008 № 21-19/019424 по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за 2004-2006 годы по оказанию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии, а также по оказанию услуг по ремонту судов за май и апрель 2005 года. В остальном решение оставить без изменения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» 750 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А66-2207/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|