Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А05-5277/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

распоряжения о плате за проживание в общежитии с приложением калькуляции стоимости проживания в нем, а также расчеты стоимости затрат по содержанию общежития (том 4, л. 1-9).

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что состоявшиеся судебные акты по спору общества с инспекцией о доначислении НДС в связи с неправомерным применением льготы по этому налогу, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, являются не обязательными и не имеют преюдициального значения. При этом, как указывает суд первой инстанции, обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, не являлись предметом доказывания при рассмотрении указанных выше дел в связи с тем, что калькуляции услуг за проживание ранее не являлись предметом исследования. Указанные доводы, по мнению апелляционной инстанции, являются способом преодоления законной силы вышеуказанных судебных решений.

Взыскание налога за период, который ранее был проверен налоговым органом и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта инспекции недействительным, противоречит положениям части 1 статьи 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому налоговый орган при  последующих проверках тех же периодов не вправе начислять налог, который ранее признан неправомерным вступившими в законную силу решениями арбитражный судов.

При этом преюдициальные решения по данному эпизоду отсутствуют по следующим периодам: за 2004 год; за март, август-декабрь 2005 года; за февраль 2006 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные расшифровки услуг по калькуляции – это документы общества, которые изданы им для внутреннего использования в целях экономического обоснования своих затрат (расходов) по предоставлению услуг.

Инспекция же, принимая данную расшифровку в качестве основания для доначисления НДС, утверждает, что услуги по найму фактически не оказывались, хотя обществом подтверждено обратное.

Реальность хозяйственной операции отражена в счетах-фактурах, актах выполненных работ, договорах, которые представлялись в ходе обеих проверок и в которых указано наименование услуги – «за проживание в общежитии согласно договору…». Данные документы двухсторонние, их действительность инспекцией не оспаривается, соответственно, они являются надлежащими, подтверждающими реальность операций.

Следовательно, в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и по данному эпизоду оно подлежит отмене. 

В пунктах 1.19.1, 1.19.2, 2.1.9, 2.2.8, 2.3.4. и 2.3.6 решения инспекции отражено следующее: общество в 2004-2006 годах не исчислило и не уплатило ЕНВД при оказании услуг по общественному питанию в помещении общей площадью 89,2 кв.м своим работникам за наличный и безналичный расчет. В то же время обществом излишне исчислен НДС за этот период с реализации услуг общественного питания и необоснованно применены вычеты по налогу, относящемуся к реализации услуг по общественному питанию. Кроме того,  общество  завысило расходы, связанные с производством и реализацией, которые оно осуществляло в связи с реализацией услуг общественного питания (амортизация имущества, стоимость продуктов питания, расходы по обеспечению помещения столовой коммунальными услугами, заработная плата работникам столовой и пр.). Одновременно с этим общество излишне исчислило налог на прибыль за 2004-2006 годы по данному эпизоду. Поскольку сумма излишне начисленного налога на прибыль (240 019 руб.) по своему размеру меньше суммы налога, исчисленного в результате завышения расходов (352 417 руб.), то инспекция начислила обществу  налог на прибыль за 2004-2006 годы, а также пени и штраф за его неполную уплату.

Полагая, что деятельность столовой является предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания и подлежит обложению ЕНВД, инспекция предложила обществу уплатить указанный налог, начислила пени по данному налогу и привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций  по этому налогу. 

Кроме этого, обществу предложено уплатить налог на прибыль, соответствующие пени и штраф за неполную уплату налога. 

Общество, оспаривая начисление ЕНВД, ссылается на то, что при реализации услуг общественного питания оно обеспечивало горячими обедами в соответствии с нормами  коллективного договора своих работников, а не преследовало цель извлечения прибыли. Столовая общества как отдельное подразделение не существует, поскольку работники столовой состоят в штате основных производств. В связи с действием пропускного режима на территории общества, оно не оказывало услуг общественного питания посторонним лицам. Архангельская РЭБ флота считает, что данная деятельность не является предпринимательской, и в отношении ее не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД. 

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 НК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Согласно статье 346.27 НК РФ услуги общественного питания – услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

В силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем, используемым для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг общественного питания, является площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Площадью зала обслуживания посетителей, учитываемой при исчислении ЕНВД, является площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект организации общественного питания документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информация, подтверждающая право пользования данным объектом, разрешение на право обслуживания посетителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником здания блока бытовых помещений по адресу: г.Архангельск, ул.Речников, д.1 (далее – блок бытовых помещений). Часть помещения № 22 блока бытовых помещений занимает столовая, общая площадь которой составляет 89,2 кв.м, при этом зал, в котором работники общества получают услуги общественного питания, имеет площадь 15,6 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом, планом помещения 1-го этажа, экспликацией, протоколом осмотра помещения (т. 6, л. 1-9). 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Лазаревой Л.А. (т. 6, л. 10-15), подтвердившей использование помещений        № 18-29, находящихся на 1-м этаже блока бытовых помещений, как блока питания для работников общества и реализации готовой продукции (горячего питания работникам общества как на возмездной основе - за наличный (с применением контрольно-кассовой техники), так и за безналичный расчет (суммы за питание удерживаются из их заработной платы) с учетом                        25-процентной наценки, что подтверждается ее авансовыми отчетами, копиями чеков и накладными на приобретаемые продукты питания, калькуляциями реализуемых блюд, регистрами бухгалтерского учета.

Законом Архангельской области от 12.11.2002 № 121-17-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», действовавшим до 30.05.2006, и решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 67 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования «Город Архангельск» деятельность столовых, находящихся на территории промышленных предприятий, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м, подлежит налогообложению ЕНВД для отдельных видов деятельности. При этом нахождение столовых на территории промышленных предприятий учитывается посредством корректирующего коэффициента базовой доходности в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности.

Данная позиция отражена и в письме Министерства финансов Российской  Федерации от 02.03.2006 № 03-11-04/3/101, в соответствии с которым, если организация оказывает услуги питания своим работникам за плату через объект организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м или же через объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, то такая деятельность организации подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход. В связи с этим деятельность организации по оказанию услуг общественного питания через столовую площадью 50 кв. м своим сотрудникам за плату подлежит обложению ЕНВД. При этом применение данной системы налогообложения (в виде ЕНВД) в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания не ставится в зависимость от размера дохода, извлекаемого от осуществления указанного вида деятельности.

Сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 02.05.2006 «О налогообложении столовых, организованных для питания сотрудников» позиция Минфина доведена до налогоплательщиков.      

Суд, исследовав и правильно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы и показания свидетеля, пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу ЕНВД, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

В пункте 2.3.8 решения инспекцией обществу начислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы в связи с отнесением к расходам убытков от содержания и хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

Проверкой установлено, что общество в период 2004-2005 годов выполняло мероприятия мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей  мобилизационного резерва, заключая при этом договоры с Управлением Федерального агентства по  государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу. Однако в 2006 году такой договор обществом не заключен, но оно отнесло к внереализационным расходам при исчислении налога на прибыль убытки от содержания и хранения материальных ценностей  мобилизационного резерва в сумме 155 314 рублей. 

Общество с позицией инспекции не согласилось, ссылается на установленную законом обязанность общества по размещению и хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, указывает, что договор на 2006 год с Федеральным агентством по  государственным резервам не заключен по причине отсутствия денежных средств у последнего.

Арбитражный суд, поддерживая позицию инспекции по данному эпизоду, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных затрат.

В пункте 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы, не подлежащие компенсации из бюджета, на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) частично, но необходимых для выполнения мобилизационного плана (подпункт 17 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997                   № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 31-ФЗ) предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации. Названным Законом установлено также, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных резервов, необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

В силу подпункта 11 пункта 3 статьи 2 Закона № 31-ФЗ в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит создание, развитие и сохранение производственных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований и нужд населения в военное время.

Их статей 6, 7 и 8 Закона № 31-ФЗ следует, что разработку мобилизационных планов и заданий организует Правительство Российской Федерации через федеральные органы исполнительной власти.

Порядок документального подтверждения права на включение в состав внереализационных расходов затрат в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке организации регламентирован Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002.

На основании пункта 3.4 данного Положения доказательствами обоснованности осуществления затрат на