Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А05-5277/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-5277/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю., 

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сынчикова Д.Н. по доверенности от 14.12.2007 № 03-07/43820,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                     01 августа 2008 года по делу № А05-5277/2008 (судья Звездина Л.В.), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота»  (далее – общество, Архангельская РЭБ флота) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2008 № 21-19/019424 в части начисления налога на добавленною стоимость (далее – НДС), налога на прибыль, единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, перечисленным в пунктах 1.1, 1.11, 1.11.3-1.11.16, 1.12-1.14, 1.16, 1.18.3, 1.18.5, 1.19.1, 1.19.2, 2.1.3-2.1.5, 2.1.7, 2.1.9, 2.2.4-2.2.6, 2.2.8, 2.3.2, 2.3.4-2.3.7, 2.3.7.2, 2.3.7.4, 2.3.8, 2.3.10.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа               2008 года требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части: 

- начисления НДС и пеней по эпизоду неправомерного применения вычета и возмещения из бюджета, связанным с услугами по буксировке и выполнением малярных работ баржи «Cargo-7»;

- начисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов по ООО «Фиамин»;

- начисления НДС, налога на прибыль, а также соответствующих пеней и штрафов по ООО «Ресурсгрупп»;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с судоремонтом;

На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Архангельской РЭБ флота.

В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его в этой части отменить и признать не соответствующими НК РФ начисление НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с ремонтом судов, предоставлением услуг общежития; начисление налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с отнесением к расходам убытков от содержания и хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, а также начисление ЕНВД, пеней и штрафов, излишнего исчисления НДС и налога на прибыль в отношении реализации услуг общественного питания своим работникам за наличный расчет. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу общества от инспекции не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя инспекции, исследовав представленные документы, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене. 

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2008 № 21-19/16 дсп.

Рассмотрев указанный акт и возражения общества, инспекция  вынесла решение от 18.04.2008 № 21-19/019424, которым привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС, налога на прибыль, ЕНВД и иных налогов, а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД. Кроме этого, обществу доначислены указанные налоги, соответствующие пени и штрафы, а также предложено их уплатить.

Не согласившись с указанным решением, Архангельская РЭБ флота обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к мнению о частичном удовлетворении требований общества.

В пунктах 1.14.1-1.14.3, 2.1.5., 2.2.6, 2.3.5 решения инспекцией зафиксировано нарушение обществом статьи 173 НК РФ, пункта 1 статьи 264 НК РФ, в связи с чем начислен НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов по ремонту судов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в проверяемый период оказывало услуги по ремонту судов. При этом в связи с тем, что работы по ремонту судов производились в акватории порта Архангельск, общество применяло в отношении ремонтных работ освобождение от НДС, предусмотренное подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Проанализировав характер ремонтных работ, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение льготы. По мнению инспекции, исходя из буквального толкования положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождаются лишь работы по текущему ремонту и обслуживанию судов, проводимые на специально не приспособленных для этого стоянках в портах. Услуги по ремонту судна, прибывшего на завод, даже находящийся на территории порта, с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, облагаются налогом в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен в данной части с выводами суда первой инстанции, поддержавшего доводы налогового органа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. 

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

Материалами дела подтверждается, что одним из основных видов деятельности общества являлся ремонт судов. Данный ремонт осуществлялся на территории общества с поднятием судов на СЛИП. При этом на период проведения ремонтных работ указанные объекты выведены из эксплуатации. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Однако не может толковаться как проведение работ по обслуживанию прибывшего судна его ремонт в специализированных доках и на судоверфях с выводом объекта из эксплуатации.

При этом нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС. 

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в заявленном обществом требовании о признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду, законно и обоснованно счел действия инспекции правомерными, а применение обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, незаконным.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с освобождением от налогообложения осуществляемых в мае и апреле 2005 года услуг по ремонту судов, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делам                     № А05-7534/2006-22, А05-19754/05-22, А05-19077/05-18, А05-17821/05-19.

Сформировавшаяся новая судебная практика по вопросу применения рассматриваемой льготы, вызванная истолкованием вышеуказанного постановления от 25.09.2007 № 4566/07, не влияет на законность вступивших в законную силу судебных актов, которые не изменены и не отменены в установленном АПК РФ порядке.

В связи с наличием вступивших в законную силу решений судов арбитражный суд первой инстанции неправомерно не применил часть 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Следовательно, начисление НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за май и апрель 2005 года по данному эпизоду является неправомерным, что влечет признание недействительным в данной части решения суда первой инстанции.

В пунктах 1.11.3 - 1.11.16, 1.12-1.13, 2.1.4, 2.2.5, 2.3.4 решения инспекции установлено, что общество в 2004-2006 годах, оказывая услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии на основании договоров о предоставлении мест в общежитии, заключенных с собственными работниками, а также со следующими организациями: ОАО «Северное речное пароходство», Международный институт управления, ОАО «ТРАНС-НАО», ООО «Подводстрой», ООО «СТК «Мишарин ЛТД», ООО «МакГрегор (РОС)», ОАО «Мезенский морской торговый порт», ООО «Беломорская сплавная контора», ООО «АПК Любовское», ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», ЗАО «Криушинская судоремонтная компания», ОАО «Лимендский ССРЗ» (том 4, листы 10-28), не исчисляло НДС с выручки от реализации данных услуг и, распространяя на них льготу, установленную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, указывало их в декларации в составе стоимости услуг, не подлежащих налогообложению.

Инспекция признала неправомерным использование обществом данной льготы и доначислила НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по данному эпизоду в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» до 1 января 2004 года от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

При этом необходимо учитывать, что от налогообложения НДС освобождается только плата за найм жилья и плата за предоставление жилых помещений в пользование юридическим лицам по договору аренды.

В том случае, если по условиям договора аренды предусмотрено, что в стоимость арендной платы помимо платы за найм жилья (платы за предоставление жилого помещения) включена стоимость коммунальных или иных услуг, то в налоговую базу по НДС не включается только плата за найм жилья (плата за предоставление жилого помещения).

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Архангельского арбитражного суда, вынесенные по результатам камеральных проверок, в которых признаны недействительными решения инспекции о доначислении НДС в связи с неправомерным применением льготы по этому налогу по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и подтверждено право общества на применение такой льготы за период с января по июль 2005 года  по делам № А05-10306/2005-9, А05-12082/2005-9, А05-19077/2005-18,                        А05-7534/2006-22, А05-4884/2006-12, А05-2592/2006-12; за 2006 год: январь – дело № А05-12779/2006-35, март – декабрь дела № А05-12780/2006-12,                  А05-12781/2006-26, А05-12558/2006-1, А05-797/2007, А05-798/2007,                     А05-3081/2007, А05-799/2007, А05-5128/2007, А05-5823/2007, А05-6907/2007 (т. 3,  л. 78-136).

В ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2004-2006 годов, в том числе и по периодам, по которым имеются указанные выше решения, обществом представлены