Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А05-9349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1         КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния,  с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции считает, что  оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно объяснениям заявителя неисполнение предписания в установленный срок в части представления копии документа, свидетельствующего о квалификации специального должностного лица, вызвано несвоевременным представлением диплома о высшем образовании работником Общества.

Данные объяснения соответствуют доводам, изложенным в ходатайстве ООО «Касса Взаимопомощи Урал» о продлении срока исполнения предписания, поступившем в административный орган 31.05.2012, а также в поступившем в административный орган 14.06.2012 ходатайстве об истребовании копии документа.

Копия диплома Дёгтева А.Ю. представлена заявителем в административный орган 25.06.2012  после получения Дёгтевым А.Ю. диплома в образовательном учреждении.

Региональным отделением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих данные доводы ООО «Касса Взаимопомощи Урал».

Суд также учитывает небольшой период просрочки исполнения предписания административного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод ответчика  в жалобе о систематичности противоправного поведения заявителя  является несостоятельным, так как данное обстоятельство не исключает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что действиями (бездействием) заявителя причинен какой-либо вред личности, обществу или государству административным органом в материалы дела не предъявлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 500 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил требования ООО «Касса Взаимопомощи Урал».

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области  от 02 октября                2012 года по делу № А05-9349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова