Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А05-9349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года

     г. Вологда

  Дело № А05-9349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2012 года по делу № А05-9349/2012 (судья Быстров И.В.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Урал» (ОГРН 1112932002127; далее – Общество, ООО «Касса Взаимопомощи Урал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214;  далее – Региональное отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 72-12-538/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 438-2012.

Решением суда от 02 октября 2012 года требования удовлетворены.

Региональное отделение в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Касса Взаимопомощи Урал»  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела,  на основании поручения от 28.02.2012                   № 72-12-10-19/пч административным органом проведена камеральная проверка ООО «Касса Взаимопомощи Урал», предметом которой являлось соблюдение заявителем требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Региональное отделение направило в адрес Общества запрос                     от 11.03.2012 № 72-12-НК-19/4934 о представлении документов.

Посчитав, что ООО «Касса Взаимопомощи Урал» представило неполную информацию по указанному запросу, ответчик выдал заявителю предписание от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым на Общество возложена обязанность в 15-дневный срок с даты его получения представить следующие документы: копии документов, свидетельствующих о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; копии отчетов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с даты включения Фонда в государственный реестр микрофинансовых организаций по дату получения настоящего запроса.

Кроме того, ООО «Касса Взаимопомощи Урал»  предписано принять меры, направленные на недопущение нарушения подпункта 2 пункта 3 статьи 14  Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) впредь, представить в территориальный отдел по Архангельской области Регионального отделения (далее – Территориальный отдел) отчёт об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов, а также отчёт о мерах, принятых Обществом по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Закона                    № 151-ФЗ.

Предписание получено заявителем 11.05.2012.

Обществом 29.05.2012 направлены в Территориальный отдел документы во исполнение предписания, одновременно заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания в части представления копии документа, свидетельствующего о квалификации специального должностного лица               ООО «Касса Взаимопомощи Урал»,  на 10 календарных дней.

В удовлетворении заявленного ходатайства Обществу отказано.

Копия диплома о высшем образовании Дёгтева А.Ю. представлена заявителем административному органу 25.06.2012.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 26.04.2012  № 72-12-ИЛ-19/10019 должностным лицом административного органа 08.06.2012 в отношении ООО «Касса Взаимопомощи Урал»  составлен протокол № 72-12-543/пр-ап об административном правонарушении, в котором отражено, что названное предписание получено Обществом 11.05.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 16300060293192, последним днем его исполнения является 28.05.2012.  К установленному сроку предписание не исполнено. Дата совершения административного правонарушения 29.05.2012.

 Региональным отделением 20.06.2012 вынесено постановление № 72-12-538/пн, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с  Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 (далее – Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании пункта 5.4.15 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Приказом ФСФР от 13.11.2007 № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР государственной функции контроля и надзора (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на данные органы.

Согласно подпункту 23.2 пункта 23 Административного регламента по результатам проведенной проверки региональным отделением могут быть приняты решения о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Подпунктом 23.4.2 пункта 23.4 указанного Регламента установлено, что предписание ФСФР об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 15.2  Административного регламента документы, затребованные предписанием, должны быть предоставлены в ФСФР России (в Управление надзора) в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Фактически основная часть документов, указанных в предписании, направлена заявителем по почте 29.05.2012. Копия документа о высшем профессиональном образовании, подтверждающего квалификацию                       Дёгтева А.Ю., являющегося специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение, осуществление, совершенствование и реализацию правил внутреннего контроля в ООО «Касса Взаимопомощи Урал», представлена в административный орган 25.06.2012.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Касса Взаимопомощи Урал» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В то же время Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным освободить ООО «Касса Взаимопомощи Урал» от административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

По мнению административного органа, данное  правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ являются общими и могут применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.   Данные    обстоятельства   в    силу   частей   2   и   3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным