Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А05-9350/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября  2012 года                       г. Вологда                     Дело № А05-9350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Козловой С.В. и               Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2012 года по делу № А05-9350/2012 (судья Быстров И.В.),

  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Север» (ОГРН 1112932002138; далее – общество, ООО «Касса Взаимопомощи Север») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение, административный орган, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012 № 72-12-537/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября           2012 года по делу № А05-9350/2012 требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

ООО «Касса Взаимопомощи Север» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 28.02.2012                  № 72-12-10-19/пч административным органом проведена камеральная проверка общества, предметом которой являлось соблюдение заявителем требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Региональное отделение направило в адрес общества запрос                     № 72-12-НК-19/4932 о предоставлении в течение 5 дней с даты его получения сведений, необходимых для проведения указанного контрольного мероприятия.

Запрос получен обществом 16.03.2012, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма.

Посчитав, что ООО «Касса Взаимопомощи Север» представило неполную информацию на указанный запрос, отделение направило в его адрес предписание от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым на общество возложена обязанность в 15-дневный срок с даты его получения представить копии документов, свидетельствующих о квалификации сотрудника, назначенного на должность ответственного за осуществление специального внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

отчетов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с даты включения Фонда в государственный реестр микрофинансовых организаций по дату получения настоящего запроса.

Предписание получено обществом 11.05.2012.

Общество с сопроводительным письмом от 29.05.2012 направило в территориальный отдел по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО копии документов, а также ходатайство о продлении срока исполнения предписания в части предоставления копии документа, свидетельствующего о квалификации специального должностного лица.

В удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществу отказано, поскольку оно получено за пределами срока исполнения предписания, о чем направлено уведомление от 06.06.2012 № 72-12-НК-19/12760.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020 должностным лицом административного органа 08.06.2012 в отношении общества составлен протокол № 72-12-544/пр-ап об административном правонарушении.

В протоколе отражено, что региональным отделением было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.04.2012 № 72-12-ИЛ-19/10020, которое получено обществом 11.05.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 16300060293185, и оно должно быть исполнено в срок 15 дней с даты получения, то есть последним днем исполнения предписания является 28.05.2012.

К установленному сроку предписание не исполнено. Дата совершения административного правонарушения 29.05.2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя РО ФСФР России в СЗФО вынес постановление от 20.06.2012 № 72-12-537/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Касса Взаимопомощи Север» с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

  В силу части 2 статьи 14 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» государственное регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется уполномоченным органом.

 Для целей данного Закона под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности, контролю и надзору в сфере кредитной кооперации, выработке государственной политики, контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, определяемый Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») (далее – Положение № 717) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, является федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России).

На основании подпункта 5.4.7.1 пункта 5.4.7 указанного постановления ФСФР России контролирует исполнение профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организациями, осуществляющими управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, страховыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами и микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также организацию и осуществление внутреннего контроля.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 Положения № 717.

С учетом изложенного, предписание отделения ФСФР от 26.04.2012                      № 72-12-ИЛ-19/10020 направлено в адрес общества в соответствии с предоставленными указанному государственному органу полномочиями.

В соответствии с пунктом 15.2 Административного регламента по исполнению ФСФР России государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, документы, затребованные предписанием, должны быть представлены в контролирующий орган в срок, указанный в предписании, но не более 15 рабочих дней.

Из приведенной нормы следует, что срок должен исчисляться в рабочих днях. Об этом свидетельствуют все сроки, установленные в Административном регламенте, определяющем последовательность действий при камеральной проверке.

В связи с этим общество, получив предписание 11.05.2012, обоснованно посчитало, что должно исполнить его в срок 31.05.2012, а не 28.05.2012, как ошибочно указали административный орган и суд первой инстанции.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что при отсутствии прямого указания на порядок исчисления срока, установленного предписанием, административный орган, направляя его в рамках контроля за исполнением микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, должен отражать конкретный срок (в рабочих или календарных днях), в течение которого подлежит исполнению предписание, в противном случае лицо, получившее предписание, не имеет реальной возможности определить конечный срок, до которого подлежит исполнению предписание.     Следовательно, в данном случае имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в свою очередь, в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица.

Фактически часть документов, указанных в предписании (копии отчетов специального должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), направлены обществом по почте 29.05.2012, то есть в установленный срок, и в этой части отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия документа о высшем профессиональном образовании, подтверждающего квалификацию Дёгтева А.Ю., являющегося специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение, осуществление, совершенствование и реализацию правил внутреннего контроля в ООО «Касса Взаимопомощи Север», представлена в административный орган только 25.06.2012.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества в этой части имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным