Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А66-12054/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-12054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

         при участии от ответчика Осиповой Г.Ю. по доверенности от 29.05.2012 № 03-14/07752, Полубота А.А. по доверенности от 15.11.2012 № 03-14/16627, Матвиенко А.А. по доверенности от 20.08.2012 № 03-14/12009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери – Рус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2012 года по делу № А66-12054/2011 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боттлинг Энд Пэкеджинг Машинери – Рус»  (ОГРН 1035005404411; далее – общество, ООО «Б.П.М.»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2011 № 14-16/41 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 76 166 888 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской  области от 09.04.2012 по делу      № А66-12054/2011 решение инспекции от 19.05.2010 № 14-16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления 784 529 руб. НДС, 11 653 руб. 45 коп. пеней, а также 156 905 руб. 80 коп. штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2010 № 14-16/41 о доначислении 75 382 359 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом не приведено документальных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Судом не учтено, что все замечания, касающиеся оформления счетов-фактур, устранены должным образом до рассмотрения материалов проверки. Считает, что различия в наименовании покупателя связаны с тем, что продавец распечатывал счета-фактуры для себя позднее. Указывает, что утверждения налогового органа о наличии вычетов по НДС в отсутствие реальных поставок товара не свидетельствуют о нарушении ООО «Б.П.М.» налогового законодательства.

Налоговый орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 указанного Кодекса.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов за период с  01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 14.04.2011 № 14-16/41 (том 3, листы 1-14), а также  с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 19.05.2011 № 14-16/41 (том 1, листы 21-39) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Б.П.М.» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ)  в сумме 15 360 319 руб. 60 коп. и по статье 123 НК РФ в размере  20 062 руб. 44 коп.

Обществу предложено уплатить  76 901 910 руб. 20 коп. НДС,  а также   соответствующие пени в сумме 6 288 968 руб. 64 коп.   

         Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 26.09.2011 № 11-11/271 (том 1, листы 51-58) решение инспекции оставлено без изменения.

         Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционная коллегия поддерживает данную позицию суда первой инстанции на основании следующего.

         Согласно уточненному акту сверки (том 5, листы 96-98) общество оспаривает правомерность начисления НДС в сумме 42 777 152 руб., пеней в сумме 3 658 260 руб. 76 коп., штрафа в сумме 8 555 430 руб. 40 коп. по эпизоду, связанному с принятием к вычету НДС по авансовым платежам в счет предстоящих поставок по договору купли-продажи от 17.07.2009 № 2009-64, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бородино-Строй» (далее - ООО «Строительная компания Бородино-Строй»).

Также обществом оспаривается начисление названного налога в сумме 32 605 207 руб., пеней в сумме 2 350 089 руб. 97 коп., штрафа в сумме 6 521 041 руб. 40 коп. по аналогичному эпизоду, связанному с заключением договора купли-продажи от 02.09.2009 № 2009-94 с закрытым акционерным обществом «МОНА» (далее - ЗАО «МОНА»).

         В ходе проверки налоговый орган установил,  и данные обстоятельства не оспариваются обществом, что ООО «Б.П.М.», именовавшееся в спорный период как общество с ограниченной ответственностью «БиСи Филлинг энд Пэкеджинг Системс» (далее - ООО «БиСи Филлинг энд Пэкеджинг Системс»), заключило с ООО «Строительная компания Бородино-Строй» договор купли-продажи от 17.07.2009 № 2009-64 (том 2, листы 75-77), по условиям которого общество (покупатель) обязалось оплатить и принять, а продавец передать в собственность покупателю черный металлопрокат – поковки 09Г2СА-А ГР.2 ТУ05764417 в количестве 1 351 975, 58 кг по цене 175 руб. 14 коп. за 1 кг на общую сумму 236 785 003 руб. 08 коп., в том числе НДС.

Из пункта 1.4 вышеуказанного договора следует, что цель приобретения поковок - для собственного производства.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % предоплату за товар путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 28.08.2009.

После получения предоплаты продавец обязуется обеспечить поставку товара в течение 90 рабочих дней после зачисления денежных средств на счет (пункт 2.1 договора).

         Продавцом выставлены обществу счета-фактуры на предоплату от 21.07.2009 № 866, от 05.08.2009 № 867, от 26.08.2009 № 868, всего на общую сумму 165 695 000 руб.,  НДС –25 275 508 руб. 47 коп.

         Общество произвело соответствующие перечисления денежных средств продавцу платежными поручениями от 21.07.2009 № 550, от 05.08.2009 № 15, от 26.08.2009 № 678.  Налог в сумме 25 275 508 руб. 47 коп. предъявлен им к вычету.

         Поскольку продавец платежным поручением от 28.09.2009 № 258 возвратил покупателю часть предоплаты в сумме 98 267 000 руб., общество в 3-м квартале 2009 года на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановило НДС в размере 14 989 881 руб. 36 коп. с суммы возврата.

В оставшейся части (10 285 627 руб. 11 коп.) налог оставлен на вычетах. Товар на сумму невозвращенного аванса продавцом не поставлен.

         Стороны заключили также дополнительное соглашение от 02.11.2009 № 1 к договору поставки (том 2, лист 78), в соответствии с которым увеличили сумму договора до 280 500 003 руб. за счет увеличения стоимости единицы товара при уменьшении его количества (1 335 714,3 кг по цене 210 руб. за кг).

         При этом до подписания данного соглашения общество платежным поручением от 28.08.2009 № 858 перечислило продавцу денежные средства в сумме 70 000 000 руб., в том числе НДС, а после подписания соглашения - 57 000 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 06.11.2009 № 893), 50 000 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 10.11.2009 № 894), 36 000 000 руб., в том числе НДС (платежное поручение от 11.11.2009 № 896).

Всего перечислено 213 000 000 руб., в том числе НДС – 32 491 525 руб. 41 коп.

Перечисление денежных средств  осуществлялось на основании счетов-фактур ООО «Строительная компания Бородино-Строй» от 28.10.2009                   № 01040, от 06.11.2009 № 01006, от 10.11.2009 № 01111, от 11.11.2009                    № 01112.

Всего по договору с учетом возврата аванса общество перечислило продавцу 280 428 000 руб.

Дополнительно к ранее указанным вычетам общество в 4-м квартале 2009 года предъявило к вычету налог в сумме 32 491 525 руб.41 коп.

На момент вынесения налоговым органом решения (19.05.2011) товар по договору не поставлен, денежные средства обществу не возвращены.

Всего по сделке с ООО «Строительная компания Бородино-Строй»                    к вычету с учетом восстановления предъявлен налог в сумме 42 777 152 руб.

Кроме этого в проверяемый период общество заключило с ЗАО «МОНА» договор купли-продажи от 02.09.2009 (том 2, листы 79-81), по условиям которого общество (покупатель) обязалось оплатить и принять, а продавец передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями.  Сумма договора определена в размере 200 000 000 руб., в том числе НДС. Спецификация на эту сумму не представлена.

Сторонами согласовано условие о 100 % предоплате за товар, которая, как указано в пункте 2.2. данного договора, должна быть произведена в течение 2 банковских дней с момента выставления подписания договора обоими сторонами. Продавец обязался произвести поставку товара в течение                      35 рабочих дней после зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.09.2009 к договору от 02.09.2009, согласно которому сумма договора увеличена до 221 224 696 руб., в том числе НДС  - 33 746 140 руб. 07 коп.

Спецификацией № 1 к дополнительному соглашению определено, что поставке подлежит товар: головка фрезерная фирмы Cytec в количестве 20 штук по цене 11 061 234 руб. 80 коп. за штуку. Общая стоимость продукции составляет 221 224 696 руб., включая НДС.

Названным продавцом выставлены обществу счета-фактуры на предоплату: от 26.10.2009 № АМНД0002552, от 27.10.2009 № АМНД0002554, от 03.12.2009 № АМНД0002511.

ООО «Б.П.М.» произвело перечисление денежных средств продавцу в указанной сумме платежными поручениями от 26.10.2009 № 848       (100 000 000 руб.), от 27.10.2009 № 855 (100 000 000 руб.), от 03.12.2009                  № 1030 (21 224 696 руб.).

При этом 29.10.2009 ЗАО «МОНА» возвратило обществу денежные средства в суммах 1 479 452 руб. и 6 000 000 руб., которые были направлены последним на погашение задолженности по кредитным договорам. На сумму частично возвращенной предоплаты НДС обществом восстановлен (1 140 933 руб. 42 коп.), в остальной части принят к вычету.

Поставка товара по спорному договору не произведена,  денежные средства обществу не возвращены.

Всего по этой сделке к вычету с учетом восстановления предъявлен налог в сумме 32 605 207 руб. 00 коп.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерности предъявления обществом налоговых вычетов в названных суммах.

В обоснование своей позиции сослалась на взаимное несоответствие экземпляров счетов-фактур, представленных продавцом и покупателем,  на нарушение порядка внесения в них изменений, а также на предъявление налога к вычету при отсутствии реальных хозяйственных операций. Налоговый орган указывает на создание налогоплательщиком совместно с третьими лицами формального документооборота в отрыве от реальной хозяйственной деятельности, целью которого является получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ установлены обязательные требования к содержанию счета-фактуры, выставляемого при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, к которым отнесены  порядковый номер и дата составления счета-фактуры;  наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; номер платежно-расчетного документа; наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; наименование