Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А66-7807/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что при принятии им решения от 03.05.2011 № 18-39/54 им были проверены и оценены счета-фактуры за февраль 2007 года к книге покупок.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания решения налогового органа в указанной части правомерным.

В пункте Б.4 оспариваемого решения налоговый орган отразил, что общество в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ в декабре 2009 года необоснованно заявило вычет по НДС в размере 925 773 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Фасад».

По данному эпизоду налоговый орган указал, что из положений статей 169, 171 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны содержаться достоверные сведения о поставщике и покупателе товаров. Неправильное указание существенных данных о поставщике, включая адрес юридического и фактического места нахождения, а также недостоверные подписи руководителей фактически лишает указанные документы доказательственной силы на получение вычета по НДС.

Делая вывод о неправомерности налогового вычета, инспекция указывает на то, что из оплаченных ООО «Фасад»  поставленных комплектующих в размере 2 746 476 руб. внесено  наличными денежными средствами работником общества Глущенко В.В. 1 943 484 руб.; ООО «Фасад» по адресу, указанному в счетах-фактурах, не располагается;  директор общества  Братенко Б.Г. и начальник отдела снабжения Беляев П.Б. не могут пояснить конкретные обстоятельства хозяйственный отношений с указанным контрагентом, менеджер ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» Глущенко В.В. заявляет, что ООО «Фасад» ему не знакомо; все счета-фактуры подписаны Палу Д.А., который зарегистрирован учредителем и руководителем данного контрагента, но отрицает свое участие в его хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Как было указано выше, в силу статей 171 и 172 НК РФ вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то именно на него возлагается обязанность доказывания наличия перечисленных условий.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, где указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено, и данные обстоятельства не оспариваются обществом, что оно в 2009 году приобрело комплектующие у ООО «Фасад» на общую сумму                6 068 956 руб. (в том числе НДС 925 773 руб.), из них 532 992 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Фасад» платежными поручениями от 02.12.2009 № 98, от 03.12.2009 № 102, от 07.12.2009 № 133 и от 23.12.2009 № 217, а 1 943 484 руб. внесены наличными денежными средствами через работника ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» Глущенко В.В. (авансовый отчет от 14.12.2009 № 146, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.12.2009 № 60 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 15.12.2009  № 147, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2009 № 61 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 16.12.2009 № 148, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.12.2009  № 65 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 17.12.2009 № 150, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.12.2009  № 68 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 18.12.2009 № 151, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.12.2009 № 69 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 21.12.2009 № 152, квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.12.2009 № 74 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 23.12.2009 № 153, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2009 № 76 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 25.12.2009  № 154, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2009 № 84, авансовый отчет от 30.12.2009 № 156,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2009  № 90 на сумму 46 704 руб., авансовый отчет от 31.12.2009 № 159,  квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.12.2009 № 139 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 04.12.2009 № 140, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2009 № 36 на сумму 100 000 руб. и от 04.12.2009 № 37 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 07.12.2009  № 142, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.12.2009 № 42 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 08.12.2009 № 143, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.12.2009 № 48 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 10.12.2009 № 144, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.212.2009 № 49   на сумму 100 000 руб. и от 10.12.2009 № 54 на сумму 100 000 руб., авансовый отчет от 11.12.2009              № 145, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.12.2009 № 55 на сумму 96 780 руб. (том 3, листы 97-152).

В обоснование права на налоговый вычет в сумме 925 774 руб. обществом предъявлены налоговому органу копии товарных накладных формы ТОРГ-12, платежных поручений, авансовых отчетов подотчетного лица Глущенко В.В. за подписью главного бухгалтера Пчелкиной В.И. на получение им в подотчет денежных средств в декабре 2009 года, квитанций к приходным кассовым ордерам за тот же период, копии кассовых чеков, а также счета-фактуры от 01.12.2009 № 10, от 01.12.2009 № 11, от  01.12.2009 № 12,  от 02.12.2009 № 25, от 07.12.2009 № 32, от 25.12.2009 № 38.

Довод налогового органа о том, что зарегистрированный в качестве руководителя Палу Д.А. отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности ООО «Фортуна» был оценен судом первой инстанции.

Следует также отметить, что нормы, содержащиеся в глее 21 НК РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество подтвердило фактическое осуществление хозяйственной операции по приобретению комплектующих у ООО «Фортуна»,

Из решения налогового органа следует, что фактическое получение товара, а также их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.

Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Отрицание Палу Д.А. участия в хозяйственной деятельности само по себе не свидетельствует об отсутствии у ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» право на налоговый вычет по НДС, поскольку доказательств того, что лицо, их подписавшее, является неуполномоченным на совершение таких действий, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражения в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007                       № 11871/06, также следует, что допускается подписание счета-фактуры другим уполномоченным лицом, если налоговым органом не доказано отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

По данному делу налоговый орган не доказал отсутствие хозяйственной операции, а также то обстоятельство, что общество знало,  либо должно было знать о предоставлении ему контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Отсутствие ООО «Фортуна» на момент проверки по адресу, указанному в счетах-фактурах также при наличии реальной  хозяйственной операции не свидетельствует об отсутствии у общества права на вычет по НДС.

Кроме того, налоговым органом установлено, что указанный контрагент является действующим юридическим лицом, на  момент хозяйственных операций с обществом состояло на налоговом учете, в 2009 году сдавало бухгалтерскую и налоговую отчетность, за период с 01.01.2009 по 10.02.2010 по расчетному счету имело место движение денежных средств.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей Братенко Б.Г.,  Глущенко В.В., Палу Д.А., Беляева П.Б., Львовой И.В.  суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал надлежащую оценку, которую апелляционная коллегия поддерживает в полном объеме.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что налоговый орган, оценивая предъявленные обществом документы по ООО «Фортуна», не указывает в своем решении от 03.05.2011 № 18-39/54 о документальной неподтвержденности расходов и  налог на прибыль не начисляет.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку налоговым органом таких доказательств не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие права у ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» права на налоговый вычет в размере 925 773 руб. за декабрь 2009 года.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции,  им в соответствии со статье 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 06.09.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда в оспариваемой налоговым органом части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября                   2012 года по делу № А66-7807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.С. Чельцова