Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А66-7807/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А66-7807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и   Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

         при участии от ответчика Шмычковой Е.В. по доверенности                         от 16.07.2012 № 06-218, Черновой О.А. по доверенности от 01.06.2012                       № 04-211,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2012 года по делу № А66-7807/2011 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ИнкомЭнергоМаш» (ОГРН 1036900090435; далее – общество, ЗАО «ИнкомЭнергоМаш») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.05.2011 № 18-39/54 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 8 681 280 руб. (в том числе за 2007 год – 4 079 318 руб., за 2008 год – 4 640 212 руб.), соответствующих пеней и штрафов, налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в общей сумме 2 644 760 руб. (в том числе за 2007 год – 1 718 987 руб., за 2009 год – 925 773 руб.), соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2012 по делу № А66-7807/2011 решение инспекции от 03.05.2011 № 18-39/54 признано недействительным в части доначисления 7 028 204 руб. 54 коп. налога на прибыль, 1 359 254 руб. НДС, соответствующих им пеней и штрафных санкций.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа, по эпизодам отраженным в пунктах А.3, Б.3 и Б.4 его решения. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса.

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекцией составлен акт от  28.03.2011 (том 1, листы 43-56), а также с учетом возражений налогоплательщика от 18.04.2011 (том 1, листы 57-59) принято решение  от 03.05.2011 № 18-39/54 о (том 1, листы 79-110) .

Из названных акта и решения налогового органа следует, что проверка проведена выборочным методом проверки всех представленных первичных бухгалтерских документов, ведомостей аналитического и синтетического учета, документов банка, кассы, приказов, договоров, главных книг, книг покупок, книг продаж, журналов-ордеров, гражданско-правовых договоров и других представленных документов.

Указанным решением ЗАО «ИнкомЭнергоМаш» привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 113 198 руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в общей сумме 11 415 912  руб., а также пени за несвоевременную уплату названных налогов по состоянию на 03.05.2011 в размере 3 331 191 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 17.06.2011 № 11-12/162 решение налогового органа утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1, листы 70-78).

Не согласившись с решением инспекции от 03.05.2011 № 18-39/54 в указанной выше части, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В пункте А.3 оспариваемого решения инспекция отразила, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в 2007 и 2008 годах общество  отнесло на расходы документально не подтвержденные затраты, что повлекло необоснованное завышение  расходов, связанных  с производством и реализацией, за 2007 год на 16 202 817 руб. (77 284 312 руб. – 61 081 495 руб.), за 2008 год на 19 334 215 руб. (92 847 145 руб. – 73 512 930 руб.), занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на 16 202 817 руб., за 2008 год на 19 334 215 руб.

Инспекция установила занижение налога на прибыль за 2007 год на                3 888 676 руб. (16 202 817 руб. х 24%), за 2008 год на 4 640 212 руб.                             (19 334 215 руб. х 24%).

К данному выводу налоговый орган пришел при сравнении налоговых деклараций за 2007 и  2008 годы с  данными  по счетам: 10 «Материалы» (10.1 «Сырье и материалы», 10.2 «Покупные полуфабрикаты»), «20 «Основное производство», 21 «Полуфабрикаты собственного производства»», 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары» (41.4 «Покупные изделия»), 43 «Готовая продукция», 44 «Расходы на продажу», 68.8 «Налог на имущество», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.7 «Расходы на продажу», 90.8 «Управленческие расходы», 91.2 «Прочие расходы», и первичных документов за эти же периоды.

В решении инспекции отражено, что согласно данным по счетам:                10 «Материалы» (10.1 «Сырье и материалы», 10.2 «Покупные полуфабрикаты»), «20 «Основное производство», 21 «Полуфабрикаты собственного производства», 26 «Общехозяйственные расходы»,                            41 «Товары» (41.4 «Покупные изделия»), 43 «Готовая продукция»,                          44 «Расходы на продажу», 68.8 «Налог на имущество», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.7 «Расходы на продажу», 90.8 «Управленческие расходы»,                  91.2 «Прочие расходы», первичных документов за 2007 и 2008 годы, сумма документально подтвержденных расходов составляет: за 2007 год –                  61 081 495 руб. (Дебет счета 90 Кредит счетов 20, 21, 26, 40 ,41, 43, 44 –                 60 394 337 руб.; Дебет счета 91 Кредит счетов 10, 68.8 – 687 158 руб.);                    за 2008 год –  73 512 930 руб. (Дебет счета 90 Кредит счетов 10, 20, 21, 26 ,40, 41, 43, 44 – 71 410 119 руб.; Дебет счета 91 Кредит счетов 10, 68.8 –                     2 102 811 руб.).

По данным стр.030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» и стр.040 «Внереализационные расходы» деклараций по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган, сумма расходов составляет: за 2007 год – 77 284 312 руб. (стр.030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 77 253 887 руб., стр.040 «Внереализационные расходы» - 19 953 руб.).

В обоснование своей позиции, в том числе и в части расхождений, общество в возражениях к акту проверки указало на факт физического разрушение сервера организации в период проведения этой проверки, на котором хранилась информационная база «IС Предприятие» с архивами по бухгалтерскому учету. Для восстановления  данных обществом был заключен договор на обслуживание с компанией ООО «СДД». В процессе выполнения работ по договору было установлено, что зеркальные диски сервера находились в состоянии рассинхронизации около месяца и имели значительную разницу в содержимом (разница в объемах занимаемого информацией пространства на дисках достигала нескольких десятков Гигабайт). Работающий диск содержит значительно меньше информации (файлов), чем тот диск, который до этого находился в состоянии off-line. Гарантировать аутентичность оригиналам всех имеющихся на сервере файлов (в том числе и информационных баз без данных семейства программ «IС Предприятие») не представляется возможным без сплошного сличения с первичными документами. Такие выводы изложены в письме ООО «СДД» от 14.01.2011 (том 1, листы 60-61) за подписью специалиста Медведева М.Н.

Помимо того, общество указало на то, что само по себе расхождение налоговых деклараций с книгами покупок и продаж, а также с регистрами бухгалтерского учета не является основанием для вывода о неправильном исчисления налога, особенно при сложившихся обстоятельствах повреждения информационной базы и отсутствия регистров бухгалтерского учета, книг покупок и продаж за проверяемый период на бумажных носителях.

Указанные возражения не были приняты и должным образом оценены налоговым органом в ходе проверки.

Рассматривая спор по указанному эпизоду, суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии со статьей 93 НК РФ требованием от 03.12.2010 (том 1, листы 63-65) налоговая инспекция затребовала у общества

 такие документы как: учетная политика за 2007-2009 годы, приказы на руководителя и главного бухгалтера о приеме на роту и об увольнении на 2007-2009 годы, книги покупок и продаж за 2007, 2008, 2009 годы, журнал проводок 62, 90.1 за июнь 2007 года, журнал проводок 62, 91.1 за июнь 2007 года, журнал проводок 90, 68.2 за июнь 2007 года, договор с ООО «Бюро электротехники» на поставку КТПМ 100/10 – 0,4 I1 В/ВТ и трансформатора ТМ 100/10-04 от 15.06.2007, товарная накладная от 15.06.2007 № 68, счет-фактура от 15.06.2007 № 71, журнал проводок 62.1, 90.1 за декабрь 2007 год, журнал проводок 62.1, 91,1 за декабрь 2007 года, журнал проводок 90.3, 68.2 за декабрь 2007 года, анализ счетов за 2007 год: 90.1, 68.2, 91.1, журнал проводок 62.1,90.1 за март, август 2007 года, карточка счета 90.2 за август 2007 год, анализ счета 90 за  2007 и 2008 годы, анализ счета 91.2 за 2007 и 2008 годы, по контрагенту ООО «Фасад»: счета-фактуры, товарные накладные, договоры к ним;  приходные ордера, авансовые отчеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 контрагент ООО «Фасад», расчеты с поставщиками за период с 01.01.2007 – 31.12.2009 по контрагенту ООО «Фасад», материальный отчет за период декабрь 2009 год, по контрагенту ЗАЛ «Электромашхолдинг»: счет-фактура от 08.07.2008 № 00000154, товарная накладная, договор к ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.01.2007 – 31.12.2009, расчеты с поставщиками за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по контрагенту ООО «Евромаш» - счет-фактура от 11.11.2009 № 2230, товарная накладная от 11.11.2009 № 3156/01, договор к ним, счет-фактура от 05.06.2008 № 1156, товарная накладная от 05.06.2008 № 1993/01, договор к ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.01.2008 – 31.12.2009, расчеты с поставщиками за период 01.01.2008—31.12.2009, по контрагенту ООО  «ТД «Электрощит-Самара»: счета-фактуры, товарные накладные, договоры к ним, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период 01.01.2007 - 31.12.2009, расчеты с поставщиками за период 01.01.2008 -31.12.2009, анализ счета 90 за 2007 и 2008 годы и поквартально, карточки затратных счетов, анализ счета 91.2 за 2007 и 2008 годы и поквартально, карточки затратных счетов.  

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом, из характера запрошенных документов не следует, что они истребованы с целью установления размера произведенных обществом расходов и полученных доходов для проверки правильности определения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и самого налога на прибыль за проверяемый период.

Во исполнение указанного требования согласно описи от 08.12.2010 № 02-051 обществом налоговому органу предъявлены все документы, за исключением обозначенных в объяснительной, содержащейся в описи (по контрагенту ООО «Фасад» - товарные накладные к счету-фактуре от 04.12.2009 № 25  и счету-фактуре от  07.12.2009 № 32 по причине отсутствия таковых, по контрагентам ЗАО «Электромашхолдинг», ООО «Евромаш», ООО «ТД «Электрощит-Самара» договоры поставки в связи с их отсутствием, так как была устная договоренность).

Суд первой инстанции правильно отметил, что доказательствами, подтверждающими наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика состава налогового правонарушения, в силу статей 100 и 101 НК РФ являются акт проверки и решение, в которых должны быть указаны документально подтвержденные факты установленного налоговым органом правонарушения.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

При этом расходами признаются обоснованные