Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n А05-8770/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года                        г. Вологда                 Дело № А05-8770/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2012 года по делу № А05-8770/2012 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области          (ОГРН 1042900024562; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1022900836606; далее - Предприятие) о взыскании 1 029 159 руб. 72 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года     (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ)).

Определением суда от 02 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания» (далее - Общество).

Решением суда от 17 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в доход бюджета соответствующего уровня взыскано 1 011 357 руб. 79 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 22 888 руб. 71 коп. государственной пошлины (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 20.11.2012).

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприятие, осуществляя захоронение отходов, исходя из норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а напротив, предотвращает попадание вредных веществ в окружающую среду. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду лежит на Обществе, поскольку именно данная организация не использовала образовавшиеся отходы, что могло исключить возможность их захоронения на полигоне твердых бытовых отходов (далее – ТБО). Отходы Общества не могут быть включены в лимиты Предприятия.

Управление в отзыве просит апелляционную коллегию в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды земельного участка от 07.04.2000 № 10009008, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска (арендодатель) и Предприятием (арендатор) Предприятию в аренду на срок с 01.01.2000 по 31.12.2002 предоставлен земельный участок площадью 228 300 кв.м в районе Грузового проезда в           г. Северодвинске для полигона ТБО.

Дополнительным соглашением от 23.04.2003 к названному договору срок действия договора был продлен до 31.12.2005.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 22.11.2005 к названному договору были уточнены площадь и место нахождения земельного участка: площадь земельного участка составила 292 399 кв.м; земельный участок находится примерно в 850 м по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 8. Этим же дополнительным соглашением срок действия договора аренды был продлен по 31.12.2008.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.

Из материалов дела также следует, что в третьем и четвертом кварталах 2008 года, в первом квартале 2009 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2010 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах           2011 года Предприятие на основании договора на размещение отходов от 23.05.2008 № 28/08, договора на размещение отходов от 18.12.2008 № 1/09, договора на размещение отходов от 23.03.2010 № 17/10 и договора на размещение (захоронение) отходов от 01.01.2011 № 20/11, заключенных с Обществом, оказало последнему услуги по размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО. Факт оказания этих услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями соответствующих актов, подписанных сторонами договоров, копиями талонов на размещение (захоронение) отходов.

Общество, считая, что у него имеется обязанность по исчислению и уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов на указанном полигоне, исчислило и уплатило                746 065 руб. 15 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года.

В дальнейшем Управление по заявлению Общества возвратило                746 065 руб. 15 коп. излишне уплаченных платежей. Сумма перечислена по платежному поручению от 06.03.2012 № 2036460.

Посчитав, что обязанность по внесению платы за размещение отходов в данном случае возложена на Предприятие, Управление 01.06.2012 направило ему требование от 31.05.2012 № 04/4362 об уплате 1 212 832 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов Общества на полигоне ТБО за третий и четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы      2010 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года.

Указанную сумму Предприятию было предложено уплатить в течение пяти календарных дней с момента получения требования. К требованию были приложены расчеты указанной суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что требование было получено Предприятием 06.06.2012.

Поскольку Предприятие не исполнило данное требование в установленный срок, Управление 27.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 1 212 832 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела Управление уменьшило размер заявленных требований и просило взыскать с Предприятия в доход бюджета соответствующего уровня 1 029 159 руб. 72 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года, первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично – в сумме 1 011 357 руб. 79 коп. При этом судом признаны необоснованными требования заявителя о взыскании с Предприятия 17 801 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий и четвертый кварталы 2008 года, за первый квартал 2009 года в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992      № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет специализированный вид деятельности по приему и размещению отходов производства и потребления на специально обустроенном полигоне ТБО.

Данную деятельность ответчик осуществляет на основании соответствующей лицензии.

В целях эксплуатации и обустройства функционирующего полигона твердых бытовых отходов в соответствии с заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска договором от 07.04.2000 № 10 009 008 Предприятию передан в аренду земельный участок в районе Грузового проезда в г. Северодвинске.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие в спорный период осуществляло деятельность по размещению на полигоне отходов Общества на основании заключенных с ним договоров.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная деятельность подпадает под виды негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с этим Предприятие является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы Предприятия о том, что оно не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как размещает отходы Общества на основании заключенных с ним договоров, не предусматривающих передачу права собственности на размещаемые отходы, равно как и обязанностей по внесению платежей за негативное воздействие, были известны суду первой инстанции и правомерно отклонены им.

Расчет