Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А13-10820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. При этом пунктом 4.2 коллективного договора МУ ПАТП № 1 водителям автобусов установлена продолжительность ежедневной работы (смены) до 12 часов (приложение № 10).

Однако, установление 12-часовой ежедневной работы (смены) не освобождает предприятие от ответственности за неисполнение требований пункта 17 Положения № 15.

По мнению МУ ПАТП-№ 1 отклонения от заранее согласованного (утвержденного) маршрута движения автобуса № 6 не допущено, поскольку в связи с закрытием проезда тяжеловесной техники по путепроводу в конце улицы Панкратова и перестановкой автобусов марки «Икарус» с маршрута      № 16 на маршрут № 6, а также в связи с просьбами пассажиров о выполнении рейсов до ЗМЗ и Доронино на летний период 2012 года, по движению автобусного маршрута № 6 продлены следующие рейсы: 07:06 до ЗМЗ; 07:12 до ПАТП № 1; 16:17 до Доронино. При этом расписание движения автобусов по маршруту № 6 с рейсами до ЗМЗ и Доронино утверждено Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды.

Однако, изменения в маршрут движения спорного автобуса не внесены, новый маршрут не утвержден.

В данном случае лишь утверждено новое расписание (на которое ссылается предприятие), что, как правильно отметил суд первой инстанции, не является новым маршрутом или согласованием изменения маршрута № 6.

Также управлением при проведении проверки установлено, что предприятием не составлен и не утвержден паспорт на маршрут регулярных автобусных перевозок № 8А «Дальняя - Лукъяново».

Податель жалобы ссылается на то, что маршрута регулярных автобусных перевозок № 8А не существует, в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» от 30.12.2010 с изменениями и дополнениями от 05.04.2012 зарегистрирован и утвержден маршрут № 8 протяженностью (в среднем) 9,8 км (Разина-Лукъяново) и 11, 35 км (Дальняя-Лукъяново), соответственно паспорт на несуществующий маршрут составлен быть не может

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что направление движения маршрутов № 8 и 8А не совпадает и имеет другие остановки.

Предприятие осуществляет перевозки пассажиров маршрутом, обозначенным № 8А, что подтверждается имеющимися в деле путевыми листами, соответственно в силу действующего законодательства оно обязано составить и утвердить паспорт на указанный маршрут.

При оспаривании выводов управления о том, что предприятием не разработаны графики (расписания) движения по маршруту № 8А (Дальняя - Лукъяново), податель жалобы сослался на то, что с 25.08.2011 улица Доронинская переименована в улицу Дальнюю, и поскольку фактически изменилось только наименование остановочных пунктов, а протяженность маршрута осталась прежней, пункт 5.2.2 Положения № 2 им соблюден.

УГАДН при проведении проверки установлено, что конечным остановочным пунктом маршрута № 8А является улица Дальняя, однако предприятием представлены графики (расписания) движения по указанному маршруту с конечным остановочным пунктом – «ул. Доронинская».

В данном случае не имеет значения сохранение протяженности маршрута, поскольку график (расписание) движения автобуса должен содержать остановочные пункты. В данном же случае, как было указано выше, конечным остановочным пунктом маршрута № 8А является улица Дальняя, а не улица Доронина, как указано в представленных предприятием графиках (расписания) движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 32 000 руб.  

Оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября         2012 года по делу № А13-10820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия  № 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова