Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А44-5433/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года

г. Вологда

Дело № А44-5433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и        Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от Владыкина Евгения Николаевича Захаровой З.В. по доверенности от 14.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» Захаровой З.В. по доверенности        от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федорова Николая Владимировича и Владыкина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2011 года по делу № А44-5433/2011 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

Лившиц Александр Ильич, ссылаясь на статьи 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» (ОГРН 1025300781263;                  далее – Общество), Владыкину Евгению Николаевичу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.10.2011, признании недействительной записи, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц и обязании исключить запись из единого государственного реестра юридических лиц.

  Определением от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров Николай Владимирович и Бескоровайная Антонина Петровна.

Решением от 28.12.2011 в иске отказано.

         Федоров Н.В. и Владыкин Е.Н., не оспаривая резолютивную часть судебного акта, не согласились с выводами суда, указанными в мотивировочной части решения. Федоров Н.В. в апелляционной жалобе просил решение изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о наличии разрешения участников Общества на уступку доли в уставном капитале и о возникновении у Лившица А.И. прав и обязанностей участника Общества, а именно, абзац пятый на странице 3 решения: «Внеочередное общее собрание Общества проведено 29.08.2007, на нем участникам Общества Федорову В.М. и Петровскому А.Г. разрешено произвести уступку доли    (части доли) в уставном капитале третьим лицам по своему усмотрению (протокол № 42)»; абзац третий на странице 5 решения: «С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что с момента уведомления Лившицем А.И. Общества о дарении ему доли Петровским А.Г.      у Лившица А.И. возникли права и обязанности участника Общества, то есть       с 18.11.2011». По мнению заявителя, с 01.07.2009 уведомление Общества о состоявшейся сделке не является юридическим фактом, порождающим права и обязанности участника Общества, в связи с этим вывод суда о возникновении у Лившица А.И. с 18.11.2011 прав и обязанностей участника Общества не соответствует законодательству. Указывает, что вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 12.10.2009 по делу № А44-3206/2008 решения общего собрания участников Общества от 29.08.2007 признаны недействительными. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что на момент уведомления Лившицем А.И. Общества о наличии у него договора купли-продажи доли, указанная доля перешла к последнему на основании заявления Петровского А.Г. о выходе из состава участников Общества.

Владыкин Е.Н. в апелляционной жалобе просил внести изменения в мотивировочную часть решения, исключив из нее фразу: «С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что с момента уведомления Лившицем А.И. Общества о дарении ему доли Петровским А.Г.      у Лившица А.И. возникли права и обязанности участника Общества, то есть       с 18.11.2011 года» и включив в мотивировочную часть решения вывод следующего содержания: «Поскольку факт выхода Петровского А.Г. из состава участников Общества подтвержден постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2011 по                          делу № А44-2127/2010 и установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2011 по делу № А44-502/2011, следовательно, полномочия Петровского А.Г. как участника Общества прекратились                   с 29.12.2007, а договор дарения части доли Петровским А.Г. Лившицу А.И.      от 15.11.2007 противоречит фактам не требующим доказательств, то при таких обстоятельствах права и обязанности участника Общества у Лившица А.И. не возникли». По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что с момента уведомления Лившицем А.И. Общества о дарении ему доли Петровского А.Г., у истца возникли права и обязанности участника Общества, то есть с 18.11.2011. Считает доказанным факт выхода Петровского А.Г. из состава участников Общества и прекращения его полномочий как участника      с 29.12.2007. Представитель Владыкина Е.Н. и Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Заслушав объяснения представителей Общества и Владыкина Е.Н., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для частичного удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано 19.11.1997, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1025300781263.

Первоначально участниками Общества являлись Федоров Владимир Михайлович, Владыкин Евгений Николаевич и Петровский Андрей Геннадьевич.

В связи с изменением состава участников Федоровым В.М.,    Владыкиным Е.Н., Петровским А.Г. 17.05.2005 составлен и подписан новый учредительный договор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 которого уставный капитал Общества составил 85 000 руб., при этом размер доли у Федорова В.М. составил 40% уставного капитала номинальной стоимостью 34 000 руб.;              у Владыкина Е.Н. – 20% номинальной стоимостью 17 000 руб.; у         Петровского А.Г. – 40% номинальной стоимостью 34 000 руб.

Внеочередным общим собранием участников Общества от 11.12.2006 утвержден устав Общества, согласно статям 9, 14 которого участниками Общества являются Федоров В.М., Владыкин Е.Н. и Петровский А.Г., уставный капитал Общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и составляет 85 000 руб., действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела                     № А44-2127/2010 в Арбитражном суде Новгородской области         (постановление апелляционного суда от 11.11.2010, постановление кассационного суда от 01.03.2011).

Внеочередное общее собрание участников Общества                     проведено 29.08.2007, на нем участникам Общества Федорову В.М. и Петровскому А.Г. разрешено произвести уступку доли (части доли) в уставном капитале третьим лицам по своему усмотрению (протокол № 42).

По договору дарения части доли от 15.11.2007 Федоров В.М. (даритель) безвозмездно передал Федорову Н.В. (одаряемый) часть доли в уставном капитале Общества, составляющую 0,34% уставного капитала номинальной стоимостью 34 000 рублей. По договору дарения части доли от 15.11.2007 Петровский А.Г. (даритель) безвозмездно передал Безкоровайной А.П. (одаряемый) часть доли в уставном капитале Общества, составляющую 0,34% уставного капитала номинальной стоимостью 34 000 рублей.

Общим собранием участников от 28.12.2007 (протокол № 49), проведенным в форме заочного голосования, приняты решения об изменении состава участников Общества, номинальной стоимости их долей и внесении изменений в устав Общества. При этом доли каждого из участников определены в следующем размере: у Федорова В.М. - 59,49% номинальной стоимостью 6 000 000 рублей;  у Владыкина Е.Н. - 0,17% номинальной стоимостью 17 000 рублей; у Петровского А.Г. - 39,66% номинальной стоимостью 4 000 000 рублей, у Федорова Н.В. - 0,34% номинальной стоимостью 34 000 рублей, у Безкоровайной А.П. - 0,34%  номинальной стоимостью 34 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2009 по делу № А44-993/2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 28.12.2007    (протокол № 49) по вопросам внесения изменений в учредительные документы Общества и соответствующие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 12.10.2009 по делу № А44-3206/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.01.2010, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 29.08.2007 по четвертому вопросу повестки собрания о разрешении участникам Федорову В.М. и Петровскому А.Г. уступить свои доли в уставном капитале Общества третьим лицам на условиях по своему усмотрению (протокол № 42).

На внеочередном общем собрании участников Общества 31.10.2011, проведенном по инициативе директора Владыкина Е.Н., приняты следующие решения: определить состав участников Общества, имеющих право голосования на собрании; разрешить участнику Владыкину Е.Н. отчуждение в форме дарения части своей доли в уставном капитале Общества третьим лицам.

Истец, ссылаясь на то, что Общество не известило его как участника о собрании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, счел их необоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами жалоб, находит обжалуемое решение подлежащим изменению в мотивировочной части по следующим основаниям.

Законом об ООО в статьях 35 - 37 определен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) в соответствии со     статьей 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО, абзац пятый пункта 22 Постановления № 90/14).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 32 Закона об ООО все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований и наличия у Лившица А.И. статуса участника Общества в материалы дела представлен договор дарения    от 15.11.2007, заключенный Петровским А.Г. (даритель) и Лившицем А.И. (одаряемый), по условиям которого даритель передал одаряемому в собственность 39,66% доли уставного капитала Общества.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Новгородской области         от 21.03.2012 по делу № А44-619/2012 данный договор дарения доли в уставном капитале Общества признан недействительным.

С данным решением согласилась апелляционная инстанция в постановлении от 13.09.2012, указав, что сделка дарения части доли в уставном капитале Общества совершена лишь для вида и не повлекла соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем является ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ничтожности указанной сделки у Лившица А.И. не возникло права на долю в уставном капитале Общества и статуса участника Общества.

В свете изложенного иск о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.10.2011 как поданный неуполномоченным лицом удовлетворению не подлежал.

При этом вследствие недействительности договора дарения направление истцом в адрес Общества уведомления о состоявшейся уступке правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод суда, содержащийся в мотивировочной части решения, о приобретении Лившицем А.И. прав и обязанностей участника Общества на основании договора дарения части доли в уставном капитале                 Общества от 15.12.2007, заключенного между Петровским А.Г. и Лившицем А.И., с момента уведомления