Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу n А66-1793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2012 года                        г. Вологда                  Дело № А66-1793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                            председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от Темерова А.А. – Охотникова Д.Р. по доверенности от 07.09.2012;  от Кабановой Е.В.и Баранова К.А. - Кафталь С.А. по доверенности от 05.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темерова Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2012 года по делу № А66-1793/2012 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

Кабанова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом первой инстанции (определение от 21.06.2012),  о признании недействительными решения о государственной регистрации, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция № 46) в отношении ООО «ПТЦ» от 29.06.2009 № 244970А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; от 29.06.2009 № 244959А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; решения о государственной регистрации, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Тверской области (далее – Инспекция № 11) в отношении ООО «ПТЦ» (ИНН 7732071813, ОГРН 1037739656921)                от 28.12.2009 № 1394, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы. Также просит обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция № 12) аннулировать указанные записи.

Полномочия в части регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от Инспекции № 11 переданы Инспекции № 12.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПТЦ» (далее – ООО «ПТЦ»), Темеров Андрей Алексеевич, Онищенко Евгений Викторович, Пахомова Наталья Анатольевна, Баранов Андрей Анатольевич, Баранов Владимир Анатольевич, Баранов Константин Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2012 года заявленные  требования Кабановой Е.В. удовлетворены.

Темеров А.А., обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и признать пропущенным срок на обжалование, в удовлетворении требований Кабановой Е.В. отказать. В обоснование ссылается, что суд первой инстанции не применил пункт 40 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» и бездоказательно восстановил срок исковой давности, игнорировал позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу № 12653/11. Судом не дана оценка юридически значимым действиям, связанным с не совершением действий  наследников по принятию наследства, уведомлением общества о переходе прав участника, получение свидетельства о праве на наследство по закону в течение 9 лет.

Представитель Кабановой Е.В. и Баранова К.А. Кафталь С.А. согласна  полностью с выводами суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения.

Инспекция № 46 в письменных пояснениях по делу № А66-1793/2012 от 02.11.2012 № 07-17/127219 просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда, указывая, что для государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ПТЦ» были представлены все необходимые документы юридического лица, в том числе заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, соответствующие требованиям абзаца третьего пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поэтому  у нее отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 данного Закона основания для отказа в государственной регистрации. Заявила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Инспекция № 11 и Инспекция № 12, третьи лица - ООО «ПТЦ», Онищенко Е.В., Пахомова Н.А., Баранов А.А., Баранов В. А. отзывы в суд не направили.

Инспекция № 46, Инспекция № 11 и Инспекция № 12, а также третьи лица - ООО «ПТЦ», Онищенко Е.В., Пахомова Н.А., Баранов А.А.,           Баранов В.А. в порядке статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционной инстанции  представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 названного Кодекса в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей Темерова А.А., Кабановой Е.В. и Баранова К.А., исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТЦ» (ранее – ТОО «ПТЦ») зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.1993 в городе Москве Московской регистрационной палатой (временное свидетельство о регистрации от 06.05.1993 № ЦТ/172.390 (свидетельство о государственной регистрации от 06.05.1993 № 172.390). Участниками данного общества с августа 2000 года являлись Онищенко Е.В. и Баранов А.В.

В соответствии с учредительным договором ООО «ПТЦ» в новой редакции от 08.06.2000, его Уставом в новой редакции размер доли Онищенко Е.В. в уставном капитале общества составил 41,66%, Баранова А.В. – 58,34 %. Соответствующие изменения зарегистрированы Московской регистрационной палатой 13.07.2000.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с изменением законодательства 14.02.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года. При этом состав участников общества и процентное соотношение принадлежащих им долей в уставном капитале к указанной дате не менялись.

Наследниками скончавшегося 25.01.2004 Баранова А.В. (свидетельство о смерти от 27.01.2004 серии II-МЮ № 843152) являются Кабанова Е.В. (бывшая супруга, ныне – вдова умершего), а также несовершеннолетний Баранов К.А. 2000 года рождения, Пахомова Н.А., Баранов А.А., Баранов В.А.

При этом решением Конаковского городского суда Тверской области от 24.11.2011 по гражданскому делу № 2-1375/2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.01.2012, в наследственную массу Баранова А.В., умершего 25.01.2004, включена доля в размере 58,34 % в уставном капитале ООО «ПТЦ» (ИНН 7732071813, ОГРН 1037739656921) и установлено, что Кабанова Е.В. состояла в зарегистрированном браке с Барановым А.В. на день его смерти, а Баранов К.А. 2000 года рождения является сыном Кабановой Е.В. и                 Баранова А.В.

В силу части 3 статьи 69 АПК данное обстоятельство является установленным и не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Кабанова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Баранова К.А., а также Пахомова Н.А. (дочь Баранова А.В.), действующая в своих интересах и по доверенностям в интересах Баранова В.А. и Баранова А.А. (сыновей Баранова А.В.), обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждено справкой нотариуса Московской городской нотариальной палаты от 17.05.2011.

Вместе с тем согласно протоколу от 17.06.2009 № 4 умерший задолго до указанной даты Баранов А.В. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ПТЦ», составляющую 50%, Темерову А.А. по стоимости, согласованной в договоре купли-продажи от 17.06.2009 № 1 и вышел из состава участников общества. Онищенко Е.В. также продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества составляющую 50%, Темерову А.А. по стоимости, согласованной в договоре купли-продажи  от 17.06.2009 № 2 и вышел из состава участников  общества.

Темеровым А.А. принято решение от 17.06.2009 № 5, из которого следует, что ему принадлежит 1 доля, составляющая 100 % долей в уставном капитале ООО «ПТЦ», он подтвердил свои полномочия как генеральный директор ООО «ПТЦ», изменил юридический адрес общества на город Конаково Тверской области, утвердил новую редакцию Устава ООО «ПТЦ и решил зарегистрировать соответствующие изменения в Инспекции № 46.      

Являясь новым руководителем ООО «ПТЦ», Темеров А.А.19.06.2009 обратился в Инспекцию № 46 с заявлениями № 244970 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица) и № А244959А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (в части, касающейся сведений о руководителе и участниках ООО «ПТЦ»).

На основании данных заявлений Инспекцией № 46 приняты решения от 29.06.2009 № 244970А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы; от 29.06.2009 № 244959А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и сделаны соответствующие записи за № 6097747612616, № 6097747612605.

В связи с изменением адреса (места нахождения) ООО «ПТЦ» учетное дело юридического лица передано в налоговый орган по новому месту нахождения – в Инспекцию № 11, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция № 12.

Как единственный участник ООО «ПТЦ» Темеров А.А. принял решение от 22.12.2009 № 6 об увеличении уставного капитала общества, утвердил Устав в новой редакции и обратился в Инспекцию № 11 с заявлением от 22.12.2009 (вх. № 1394) о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

На основании указанного заявления Инспекцией № 11 принято решение о государственной регистрации от 28.12.2009 № 1394, которым в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы и сделана соответствующая запись за № 2096911029851.

Узнав о таких решениях в апреле - июне 2011 году Кабанова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании, сославшись на недостоверность документов, представленных от имени ООО «ПТЦ» для государственной регистрации изменений, посчитав, что поскольку протокол собрания участников общества от 17.06.2009 № 4 и договор дарения доли от 17.06.2009 № 1 не может быть подписан от имени Баранова А.В. после его смерти, все последующие действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы, назначением руководителя общества, изменением его места нахождения, являются незаконными.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20125 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, следует признать, что на дату совершения действий, связанных с отчуждением доли Баранова А.В. в уставном капитале                        ООО «ПТЦ» собственниками этой доли являлись его наследники, в том числе  Кабанова Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае Кабанова Е.В. как наследник по закону на имущество Баранова А.В. и надлежащим образом принявший наследственное имущество, в том числе долю в уставном капитале ООО «ПТЦ», является лицом, заинтересованным в защите своего нарушенного права, если такое нарушение связано с незаконным распоряжением его долей, принятием решений, относящихся к деятельности общества, внесением соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и имела право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Кабанова Е.В. обратилась в феврале 2012 года, с пропуском установленного трехмесячного срока.

Судом установлено, что о совершении действий, связанных с распоряжением долей Баранова А.В. в уставном капитале ООО «ПТЦ» и принятием последующих управленческих решений Кабановой Е.В. стало известно в апреле-июне 2011 года. Об этом свидетельствует обращение в суд общей юрисдикции с иском об оспаривании сделок, совершенных от имени ООО «ПТЦ» и о включении в наследственную массу доли Баранова А.В., следовательно, в этот период заявителю должно было стать известно и о внесении