Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу n А05-193/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в проверяемый период имели разные юридические адреса, но фактически были расположены по одному адресу:                               г. Северодвинск, пр. Труда, д. 50;

2) основные поставщики материалов у общества, третьего лица -            ООО «Некст Лайн Регион» и ИП Слободчиковой О.В. одни и те же;

3) ассортимент продукции, спецификация товара, который реализует общество, аналогичны ассортименту и спецификации продукции                       ООО «Некст Лайн Регион» и ИП Слободчиковой О.В.;

4) покупатели продукции ООО «Некст Лайн Регион» в 2006 году были те же, что и у общества до создания ООО «Некст Лайн Регион»;

5) работники ООО «Некст Лайн Регион» фактически работают в обществе;

6) в организациях ООО «Некст Лайн», ООО «Некст Лайн Регион» и у ИП Слободчиковой О.В. ведется общий бухгалтерский учёт;

7) ООО «Северодвинская швейная фабрика», имея возможность в силу взаимозависимости влиять  на ООО «Некст Лайн Регион», получило доходы за реализацию продукции не прямо на свой расчетный счет, а через расчетный счет ООО «Некст Лайн Регион». За 9 месяцев 2006 года сумма дохода общества согласно представленным декларациям составляла                   19 546 604 руб. В 4-м квартале 2006 года поступило доходов от покупателей на сумму 216 081 руб. В 4-м квартале 2006 года общество отгрузило продукции, материалов, оказало услуг ООО «Некст Лайн Регион» в сумме 8 455 480 руб., отгрузило продукции другим покупателям в 4 квартале             2006 года (кроме ООО «Некст Лайн Регион») на сумму 1 470 726 руб. (разным покупателям – 404 972 руб.; ИП Акрытовой А.С. – 1 065 754 руб.). В 2006 году оплата за отгруженные продукцию, материалы, услуги по пошиву продукции от ООО «Некст Лайн Регион» в ООО «Некст Лайн» не поступала. В 3-4-ом кварталах 2006 года ООО «Некст Лайн Регион» являлось основным покупателем продукции общества. Услуги по пошиву продукции производились только для ООО «Некст Лайн Регион». В 4-м квартале              2006 года сумма доходов ООО «Некст Лайн Регион» за отгруженный товар составила 9 522 845 руб. (13 022 845 – 3 500 000), в то время как у общества - всего 216 685 руб.;

8) из допросов Акрытова А.В. и Тарасова С.С. следует, что целью создания ООО «Некст Лайн Регион» являлось не деловая целесообразность, а снижение налоговых обязательств путем дробления бизнеса;

9) общий учёт денежных средств взаимозависимых организаций  в неофициальной «чёрной кассе» согласно распоряжению директора              ООО «НЕКСТ ЛАЙН» Слободчиковой О.В. от 12.01.2006. Проверкой установлено, что документы по количеству изготовленной продукции, изъятые у организации, не соответствуют документам, представленным организацией на выездную налоговую проверку. Из документов, изъятых в ходе контрольных мероприятий, следует, что фактически общество изготовляло изделий больше, чем отражало в официальных бухгалтерских документах, представленных на выездную налоговую проверку, и поэтому имело возможность реализовать данную продукцию через взаимозависимые организации;

10) привлечение налогоплательщиком с целью снижения своих доходов индивидуального предпринимателя Михеева Виктора Дмитриевича.

         Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 (далее - Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, когда хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и эти операции не обусловлены целями делового характера.

Однако перечисленные обстоятельства  подтверждены материалами дела лишь частично, в остальной части, даже будучи рассмотрены в совокупности, не позволяют считать, что действия общества и его учредителей были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Северодвинская швейная фабрика» учреждено 03.02.2005, его учредителями с момента создания до сентября 2009 года являлись              Акрытов А.В. (50%), Слободчиков А.В. (25%) и Слободчикова О.В. (25%) (муж и жена), руководителем - Слободчикова О.В. ООО «Некст Лайн Регион» зарегистрировано 18.07.2006, с момента создания названной организации и до сентября 2009 года его учредителями являлись Акрытов А.В. (50%) и Слободчиков С.А. (50%) (сын), руководителем - Солдатова И.В.

Вид деятельности третьего лица - производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды. Организация работает на УСНО (доходы минус расходы).

ИП Слободчикова О.В. отчитывается с 2007 года. Вид деятельности - оптовая и розничная торговля непродовольственными товарами;     работает по общей системе налогообложения с НДС.

Наличие семейных и родственных связей между Слободчиковым А.В., Слободчиковой О.В. и Слободчиковым С.А. заявителем не оспаривается.

Вместе с тем доля лиц, имеющих родственные связи, в                      ООО «Северодвинская швейная фабрика» и ООО «Некст Лайн Регион» не превышала 50 %, что свидетельствует об отсутствии у них возможности самостоятельно принимать решения относительно финансово-хозяйственной деятельности названных организаций.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановление № 53 наличие взаимозависимости участников сделок само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Действующее законодательство не содержит ограничений для физических лиц относительно количества юридических лиц, учредителями которых они могут являться, не содержит запрета на совершение хозяйственных операций между организациями, в состав участников которых входят родственники или супруги. Указанные обстоятельства, равно как и нахождение таких организаций на одной территории, не подтверждают отсутствие у них разумной деловой цели при совершении ими хозяйственных операций.

ООО «Северодвинская швейная фабрика» и ООО «Некст Лайн Регион» удовлетворяют признакам самостоятельных юридических лиц, установленным в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое из обществ самостоятельно вело учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета при применении УСНО, установленным главой 26.2 НК РФ.

В пунктах 7 - 9 Постановления № 53 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налоговый орган определяет объем прав и обязанностей хозяйствующего субъекта в соответствии с действительным экономическим содержанием сделок и в этих целях вправе переквалифицировать, признать недействительными сделки, совершенные налогоплательщиком исключительно или преимущественно в целях получения налоговой выгоды.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговым органам предоставлено право изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, статус или характер деятельности этого налогоплательщика. В этом случае взыскание налогов производится в судебном порядке.

Анализ отдельных сделок, совершенных обществом, налоговым органом не производился, инспекцией не подвергнута сомнению реальность хозяйственных операций налогоплательщика как с поставщиками, так и с покупателями.

Доводы общества о том, что общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Каригуз», «Идея сна» и «Модный стиль» в             2006 году не поставляли материалы ООО «Некст Лайн Регион», основными поставщиками третьего лица и налогоплательщика в 2006-2007 годах были разные юридические лица, со стороны инспекции не опровергнуты.

Доля доходов общества и ООО «Некст Лайн Регион» от исполнения договоров с одними и теми же покупателями составляла не более 20% от общей суммы доходов, полученной ООО «Некст Лайн в результате хозяйственных взаимоотношений с другими контрагентами.

В рассматриваемый период аналогичная продукция реализовывалась не только заявителем и ООО «Некст Лайн Регион», но и индивидуальными предпринимателями Михеевым В.Д. и Акрытовой А.С.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Наличие некоторых общих поставщиков и покупателей не может являться подтверждением схемы ухода от налогов.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка инспекции на распоряжение директора ООО «Некст Лайн» Слободчиковой О.В. от 12.01.2006, направленное в бухгалтерию, о ведении неофициальной кассы.

Общество отрицает подписание данного распоряжения         Слободчиковой О.В.

По справке от 20.07.2010 № 395 об исследовании (т.29, л.84), составленной экспертом-криминалистом ЭКЦ при УВД Архангельской области, не представилось возможным установить, кем (самой Слободчиковой или другим лицом) выполнены исследуемые подписи (в том числе и на названном распоряжении).

Кроме того, третье лицо зарегистрировано в качестве юридического лица только в июле 2006 года, то есть задолго до даты составления вышеуказанного документа.

Не подлежат учету в качестве доказательств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, копии распоряжений от 01.02.2007 о ведении общей бухгалтерии и от 15.02.2007 о переносе остатков, поскольку подлинники данных документов  у сторон отсутствуют и суду не представлены. Иные документы подтверждают ведение в организациях раздельного бухгалтерского учета.

Предъявленные ответчиком копии протоколов допросов свидетелей, полученные инспекцией из Следственного отдела по г.Северодвинску 09.08.2012 (т. 38, л. 74-113), не могут быть учтены в качестве доказательств, поскольку поступили после вынесения инспекцией оспариваемого решения и не получили судебной оценки в соответствующем приговоре суда по уголовному делу.

Поэтому приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости ООО «Северодвинская швейная фабрика» и ООО «Некст Лайн Регион» не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика. В то же время представленные заявителем в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении указанными выше обществами реальной самостоятельной предпринимательской деятельности.

Оспариваемым решением инспекция фактически признала общество и ООО «Некст Лайн Регион» одним юридическим лицом и одним налогоплательщиком, что не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах.

В то же время НК РФ не предусматривает возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путем суммирования полученного им дохода с величиной дохода другого субъекта предпринимательской деятельности, ведущего самостоятельную хозяйственную деятельность и предоставляющего налоговую отчетность, уплачивающего соответствующие налоги.

Доначисляя обществу налоги по общей системе налогообложения, инспекция не приняла во внимание положения статей 153, 237, 274 и 375  НК РФ, регламентирующих порядок формирования налоговой базы исходя из финансовых показателей хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, а не иных лиц.

В том случае, если инспекция считала доходы общества документально не подтвержденными в полном объеме, она имела право на определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению налогового органа в нарушение положений статей 24 и 226 НК РФ вследствие выплаты сотрудникам общества неучтенной заработной платы имело место занижение налоговой базы по НДФЛ в 2007 году на 690 237 руб.

На основании статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статей 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, инспекция, используя объяснения Акрытова А.В., Тарасова С.С., Сушковой Ю.В. и предоставленные Акрытовым А.В. документы за 2007 год, а именно: ежемесячные расчетные ведомости по заработной плате работников ООО «Северодвинская швейная фабрика», платежные ведомости, организационно-распорядительные документы и иные документы, сделала вывод о сокрытии от налогообложения заработной платы 87 работников в общей сумме                 5 309 500 руб.

Исследование подписей работников общества в платежных документах, проведенное экспертом-криминалистом ЭКЦ при Управлении внутренних дел Архангельской области, также не позволило установить, самими работниками или иными лицами выполнены подписи в представленных финансово-хозяйственных документах(т. 29, л. 84-85).

Довод налогового органа о том, что предоставленные Акрытовым А.В. документы за 2007 год подтверждают получение работниками общества неучтенной зарплаты, опровергается показаниями опрошенных налоговым органом  свидетелей  Ананьевой  В.А.,  Верхотиной  М.А., Гусевой  Т.Н.,   Елесиной С.А., Ивановой Т.В., Коробовой Н.В., Кузнецовой Н.П., Лимоновой М.В., Лисенковой О.А., Лушутиной С.А., Осовой Н.И.,            Панкевич И.Е., Пономаренко О.В. и других работников, в которых они не подтвердили получение дополнительной заработной платы.

Платежные ведомости не содержат таких реквизитов, как подписи должностных лиц (директора и главного бухгалтера) ООО «Северодвинская швейная фабрика», что не позволяет безусловно отнести указанные документы к проверяемой организации и проверяемому периоду с учетом перечисленных выше доказательств вне зависимости от того, являются ли эти ведомости официальными или неофициальными.

Соотнесение платежных и расчетных ведомостей по суммам и периодам выплаченной заработной платы по каждому работнику не является очевидным.

Таким образом,