Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А13-1582/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Норд-Техно» Громов А.В. без экономической целесообразности и обоснованности приобрел у ООО «Ресурс» векселя на общую сумму 94 500 000 руб., при этом уступив ООО «Ресурс» ликвидный актив Общества в виде дебиторской задолженности ОАО ААК «Вологдаагрострой» в сумме 81 006 697 руб.

Соответствие цены приобретения векселей их рыночной стоимости и  обеспеченность векселей на момент совершения сделок купли-продажи материалами дела не подтверждены.

 Представленные в материалы дела конкурсным управляющим Корчагиным Д.В. отчет рыночной стоимости векселей № 03/01-09-В, выполненный оценщиком Коряковским Михаилом Николаевичем, согласно которому рыночная стоимость векселей составляет 82 319 068 руб., а также расчет доходности от сделок по приобретению векселей от 16.03.2012, составленный конкурсным управляющим, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выводами, содержащимися в отчете № 01/09/10 об оценке рыночной стоимости векселей, проведенной в ходе конкурсного производства обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Элиант», в соответствии с которыми рыночная стоимость векселей равняется 173 000 руб.

Впоследствии при утверждении собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.09.2010, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПрофСтрой» начальная стоимость выставляемого на торги имущества (векселей) определена на основании отчета № 01/09/10 в сумме 173 000 руб. По результатам торгов принадлежавшие должнику векселя                 ООО «СМУ № 69» и ООО «ВГС-Недвижимость» проданы по договорам купли-продажи от 01.11.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» за 181 965 руб.

Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что выпуск должником 12.11.2008 простого векселя № 007/08 на сумму                           120 640 000 руб. привел к увеличению кредиторской задолженности                      ООО «ПрофСтрой». При этом какого-либо встречного предоставления должнику от векселедержателя - ООО «ВДП» не поступало. Доказательств обеспеченности векселя активами должника, вопреки доводам апеллянтов, также не имеется. Согласно данным бухгалтерского баланса                                   ООО «ПрофСтрой» за 9 месяцев 2008 года, который предоставлялся должником в налоговый орган, активы Общества по состоянию на конец отчетного периода составляли 10 000 руб.

На основании статьи 53 ГК РФ и в соответствии с уставом                             ООО «ПрофСтрой» юридическое лицо осуществляет юридически значимые действия через свой исполнительный орган, который обязан действовать в интересах юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что именно действия                   Громова А.В., являвшегося руководителем и единственным участником должника, связанные с выпуском векселя № 007/08, неоправданным приобретением векселей у ООО «Ресурс» и уступкой ООО «Ресурс» ликвидной дебиторской задолженности ОАО АКК «Вологдаагрострой», привели к возникновению признаков неплатежеспособности ООО «ПрофСтрой».

При этом суд обоснованно указал, что Громов А.В. как директор Общества был осведомлен о материальных претензиях кредиторов, в частности Банка, однако никаких мер по погашению задолженности не принял. После совершения указанных сделок ООО «ПрофСтрой» прекратило хозяйственную деятельность, банковские операции по расчетному счету должника не проводились, налоговая и бухгалтерская отчетность с конца 2008 года не сдавались, хозяйственные и иные договоры с контрагентами должником не заключались. По договору купли-продажи от 30.06.2009 Громов А.В. продал свою долю в уставном капитале ООО «ПрофСтрой» в размере 100%          Вадурину А.В., являвшемуся руководителем ООО «Ресурс», в пользу которого и были переуступлены активы должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Громова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Ссылка конкурсного управляющего Корчагина Д.В. на заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 30.05.2011 не опровергает правомерность выводов суда. Как следует из данного заключения, оценка наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства проводилась путем анализа сделок должника. Вместе с тем сведения о том, какие сделки и действия органов управления                                  ООО «ПрофСтрой» были проанализированы конкурсным управляющим, в данном заключении не отражены, тогда как в соответствии с подпунктом «ж» пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, данная информация должна содержаться в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

 При доказанности совокупности условий для привлечения руководителя должника Громова А.В. к субсидиарной ответственности на основании               статьи 56 ГК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ) доводы апеллянта об отсутствии оснований для привлечения Громова А.В. к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2, пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве не принимаются апелляционным судом.

В свете изложенного судебная коллегия считает, что судом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Корчагина Д.В. и Громова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2012 года по делу № А13-1582/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» Корчагина Дмитрия Васильевича и Громова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.В. Чередина

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова