Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А66-414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Как указано в статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, взыскивается штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В данном случае из данных приложения № 45 к акту проверки (том 3, листы 37-39) следует, что сумма налога на доходы физических лиц, удержанного с работников, за проверяемый период (с 01.01.2004 по 31.12.2006) составила                   725 720 руб., а сумма перечисленного налога – 314 800 руб., соответственно сумма исчисленного и удержанного, но не перечисленного в бюджет налога составила на сумму 410 919 руб.

Общество не опровергает данный расчет суммы налога на доходы физических лиц, удержанного с работников, за проверяемый период.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о недостоверности сведений об уплате им налога на доходы, а именно непринятие платежных поручений от 04.08.2005 № 13 на сумму 80 072 руб., от 17.09.2007 № 1375 на сумму 50 000 руб., от 19.10.2007 № 1423 на сумму 30000 руб., от 13.12.2007                  № 1495 на сумму 77 764 руб.

Исходя из оспариваемого решения налоговой инспекции (пункт 7.2 решения) и  оборотов по счету 68.1 (том 5 лист 66), следует, что на 01.01.2004 общество при определении размера задолженности за проверяемый период включало в нее  сумму 90 452 руб. задолженности по налогу, которая образовалась у него на  01.01.2004.

Данная сумма задолженности на 01.01.2004 и, соответственно, уплата данной задолженности обоснованно не учитывалась налоговой инспекции при выявлении задолженности по перечислению удержанного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, так как она образовалась в период, который не проверялся налоговым органом.

Перечисление сумм налога по платежным поручениям от 17.09.2007 № 1375, от 19.10.2007 № 1423, от 13.12.2007 № 1495 также правомерно не учитывалось налоговой инспекции при определении суммы задолженности по налогу и исчислении пеней за его неуплату, так как перечисление указанных выше сумм произведено после окончания проведения проверки, которая была осуществлена в период с 03.07.2007 по 31.08.2007.

При проверке налоговая инспекция установила, что общество не представило в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2004-2006 годы по 6 физическим лицам, а именно:                   Канипову А.Т. за 2004-2005 годы, Тютикову Н.М., Тэпину Б.В., Козлову А.А., Родченкову В.Г. за 2005 год.

В связи с этим общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары (оказанные услуги) в том случае, если индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Общество в апелляционной жалобе не приводит каких-либо доводов, на основании которых оно считает, что оно неправомерно привлечено к данной налоговой ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что в вводной и описательной  частях решения сумма оспариваемых по решению налоговой инспекции  пеней указана в размере 6 831 151 руб., которая фактически соответствует общей сумме оспариваемых по решению налогов, пени и штрафных санкций.

Опечатка в сумме оспариваемых пеней не повлекла за собой принятие судом первой инстанции неправильного решения и данное нарушение не является в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На этом же основании отклоняются доводы общества о том, что судом первой инстанции  не исследовался вопрос о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Отклоняются доводы общества, изложенные в пункте 2.1 апелляционной жалобы, так как с учетом уточнения обществом письмом от 05.05.2008  заявленных требований и принятия их судом, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 27.05.2008, несвоевременная уплата налога на прибыль за 1 квартал 20006 года в размере 58 019 руб. не обжаловалась заявителем.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями   269,  271, 102   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня  2008 года по делу № А66-414/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» – без удовлетворения.

Председательствующий                Н.Н. Осокина

Судьи         А.В. Потеева

Н.С.Чельцова