Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А66-414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14

А66-414/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

23 сентября 2008 года              г. Вологда                            Дело № А66-414/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,          при участии от налоговой инспекции Трофимовой Л.Е.  по доверенности от 09.01.2008, Максимовой А.И.  по доверенности от 20.08.2008, Ивановой О.И. по доверенности от 26.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2008 года (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.12.2007 № 2162.

Решением суда от 24.06.2008 заявление общества удовлетворено частично, решение налоговой инспекции от 27.12.2007 № 2162 признано недействительным в части начисления пеней по единому социальному налогу (далее –ЕСН) в сумме 21635 руб., налогу на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) в сумме                           15 704 руб., НДФЛ в сумме 1248 руб. (посещение бассейна) и  начисления соразмерных пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество  с решением суда не согласилась и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.10.2007 № 2659 и принято решение от 27.12.2007 № 2162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа частично и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 2 897 327 руб., налога на прибыль в сумме 1 589 477 руб., ЕСН в сумме 31 992 руб. 65 коп., НДФЛ в сумме 15 704 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части задолженности по НДФЛ в сумме 410 920 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций, и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в виде штрафа в размере 300 руб.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления пеней по ЕСН в сумме 21 635 руб., НДФЛ в сумме 15 704 руб., НДФЛ в сумме 1248 руб. (посещение бассейна) и  начисления соразмерных пеней и штрафных санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе выездной проверки налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление обществом в 2006 году к вычету 2 897 328  руб.  налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Аскур»,                 ООО «Реал-Альянс», ООО «Реконструкция», ООО «СтройПромДеталь»,                     ООО «Паларт», ООО «Специнвестрой», ООО «Гарант».

В обоснование данного вывода налоговая инспекция сослалась на то, что в представленных счетах-фактурах, выставленных указанными организациями на оплату выполненных работ, содержится недостоверная информация об идентификационных номерах обществ и коде признака постановки, в счетах-фактурах отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера, а также  расшифровка подписей; производились работы по ремонту основных средств, которые по причине порчи, физического износа и разукомплектованности  были законсервированы в соответствии с приказами общества, не были представлены техническая документация, смета, определяющие цены работ, акты выполненных работ не соответствуют форме № КС-2.

Также налоговая инспекция сослалась на показания работников общества, исходя из которых, работы по ремонту основных средств производились силами предприятия хозяйственным способом, и на отсутствие экономической целесообразности проведения ремонта, после которого производится консервация объектов.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным выводом налогового органа.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в частности: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Кроме того, из содержания статьи 169 НК РФ следует, что требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 83 НК РФ следует, что постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как указано выше, подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В данном случае общество заключило с указанными выше организациями договора на ремонт и строительство основных средств, а именно: с ООО «Реал-Альянс» на выполнение работ по ремонту и восстановлению грохотов и дробилки, с ООО «Реконструкция» –на выполнение работ  по строительству нового перегрузочного узла на месторождении «Красуха», с  ООО «СтройПромДеталь» –на выполнение работ  по изготовлению и  ремонту водовода оборотного водоснабжения, с  ООО «Паларт» –на выполнение работ  по ремонту корытных моек,   с  ООО «Специнвестрой» –на выполнение работ  по ремонту корытных моек и дробилок, с  ООО «Гарант» –на выполнение работ  по ремонту дробилки КМД 1750 и ремонту землесоса и перегрузочного узла, с              ООО «Аскур» –на выполнение работ по изготовлению и замене пульповода.

В подтверждение выполнения работ в соответствии с условиями заключенных договоров общество в  ходе проведения налоговой проверки представило документы, свидетельствующие о их выполнении, а именно: счета-фактуры, акты выполненных работ.  

При этом во всех представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «Аскур», ООО «Реконструкция», ООО «СтройПромДеталь», ООО «Гарант», отсутствует подпись главного бухгалтера и ее расшифровка,  в счетах-фактурах, предъявленных к оплате ООО «Паларт» и ООО «Специнвестрой», отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, в  счете-фактуре, выставленной  ООО «Реал-Альянс», отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Также во всех представленных счетах-фактурах содержится недостоверная информация об идентификационных номерах обществ и коде признака постановки, что подтверждается представленными в материалы дела письмами налоговых органов и не опровергнуто обществом.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств по делу  представленные обществом после проведения проверки исправленные счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, обществом представлены не исправленные, а полностью переоформленные счета-фактуры.

При этом общество не раскрыло источник и способ получения переоформленных счетов-фактур.

Кроме того, постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным постановлением.

В данном случае представленные акты  на выполнение указанных работ не соответствуют указанной форме, справки по форме КС-3 не представлены обществом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Также в ходе проверки налоговым органом  установлено, что в соответствии с приказом от 20.04.2004 № 14-Б «О консервации объектов основных средств» с 01.01.2004 в связи с невозможностью использования по причине порчи, физического износа и разукомплектованности на консервацию были переведены объекты основных