Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А05-1708/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2008 года                  г. Вологда                      Дело №  А05-1708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Чельцовой Н.С., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

         при участии от общества Хомякова В.В. по доверенности от 24.07.2008              № 35/1, Домниковой Н.Н. по доверенности от 08.08.2008 № 69, Котовой Е.С. по доверенности от 17.03.2008 № 17, от налоговой инспекции Сенчуковой С.А. по доверенности от 18.03.2008 № 02-29/01988, Ханталиной Л.С. по доверенности от 11.12.2007 № 02-14/8292, Кудрявина В.С. по доверенности от 08.11.2007               № 02-27/7270, Шишковой И.С. по доверенности от 15.11.2007 № 02-14/7592,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2008 года по делу № А05-1708/2008 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесозавод-2» (далее – общество,              ОАО «Лесозаво-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным  решения от 12.02.2008 № 10-19/01124 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 7 583 788 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 99 925 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 37 918 940 руб., по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке в размере 7 536 669 руб., по налогу на добавленную стоимость по операциям на экспорт в сумме 30 938 410 руб., а также пеней по налогу на прибыль в размере 6 173 576 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 89 471 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая                   2008 года по делу № А05-1708/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных в совокупности с объяснениями свидетелей, отрицающих наличие хозяйственных операций между обществом и поставщиками лесоматериалов, недостоверные данные свидетельствуют об отсутствии фактического, реального получения товара, невозможности его оприходования, принятия на учет в установленном порядке. Указывает, что обществом не вносились изменения в книги покупок за 2005 год и не представлялись уточненные налоговые декларации по НДС, поэтому перерасчет сумм входного НДС между операциями по реализации товаров на экспорт и внутренний рынок за 2005 год обоснованно не принят налоговым органом. В дополнениях к апелляционной жалобе также ссылается на то, что в представленных обществом счетах-фактурах адрес контрагентов не соответствует адресу их государсвтенной регистрации, в связи с чем данные счета-фактуры выставлены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  Указывает, что налоговым органом в ходе проверки выявлен ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной поставки от поставщиков ООО «Санта», ООО «Вектор»,  ООО «Рослес», ООО «Архангельсклес» в адрес общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ссылается на непредставление налоговой инспекцией доказательств, опровергающих реальность заключенных с обществом сделок. По мнению общества, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий неправомерного получения налоговых выгод. Считает необоснованным довод налогового органа о необходимости представления обществом товарно-транспортных накладных и указания адреса государсвтенной регистрации поставщиков общества в спорных накладных. Полагает, что инспекцией сделан необоснованный вывод о неправомерном предъявлении к вычету НДС больше, чем по счетам-фактурам, поскольку в закрепленном в учетной политике расчете нет разбивки по счетам-фактурам, расчет построен на итоговых данных книги покупок. Необходимость применения расчетного метода определения сумм входного НДС обусловлена технологическими особенностями изготовления продукции и невозможностью в момент приобретения сырья определить тот объем, который будет использован при производстве экспортной продукции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.07.2007, по результатам которой составлен акт от 29.12.2007 № 10-19/198 и принято решение от 12.02.2008                № 10-19/01124. (том 2, листы 1 – 185, том 3, 4).

В ходе выездной проверки налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном отнесении на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль за 2005 – 2006 годы, затрат по оплате товаров в сумме 157 990 199 руб. и предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 2005 – 2006 годы в сумме 7 535 700 руб. и по операциям реализации на экспорт в сумме 30 938 410 руб. по поставщикам ООО «Санта», ООО «Вектор», ООО «РосЛес» и                                     ООО «Архангельсклес», в связи с этим предложено уплатить названные суммы налога, налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.

Основанием для указанного вывода послужили установленные в ходе контрольных мероприятий следующие факты в отношении поставщиков общества  и их контрагентов: минимизация кадрового состава, отсутствие должностей производственно-управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции в крупных размерах, невозможна; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских, офисных помещений и транспортных средств, что свидетельствует, по мнению инспекции, об отсутствии реальной коммерческой деятельности.

Также налоговый орган сослался в оспариваемом решении на то, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-т, представленные обществом товарные накладные противоречат условиям заключенных с контрагентами договоров на поставку товара, составлены в произвольной форме, не содержат обязательных реквизитов, содержат недостоверные сведения, что также следует из протоколов допросов и объяснений контролеров деревообрабатывающего производства, водителей и собственников автомобилей, данные о которых отражены в представленных обществом накладных по форме ТОРГ-12, а также ответа на запрос в ГИБДД (том 5, листы 1 – 3а, 10 – 22, 29 – 32, 55 – 57, 64 – 67, том 6, листы  1 – 3).

С учетом изложенного налоговый орган посчитал недоказанным обществом факт оприходования товаров, приобретенных у поставщиков ООО «Санта»,                 ООО «Вектор», ООО «РосЛес» и ООО «Архангельсклес».

В ходе проверки налоговой инспекцией допрошены руководители поставщиков общества и их контрагентов, их которых следует, что никакой реальной финансовой деятельности они не осуществляют либо руководители данных организации не имеют к ним никакого отношения, документы от имени предприятий подписаны неустановленными лицами (том 5, листы 4 – 9, 23 – 28, 33 – 54). Данные обстоятельства также подтверждаются, по мнению инспекции, представленными в ее адрес объяснениями и протоколами допросов, полученными сотрудниками Управления внутренних дел по Архангельской области (том 5, листы 59 – 63, 68 – 83, 88 – 90а).

При проведении анализа движения денежных средств по расчетным счетам в банках поставщиков общества и их контрагентов и сведений об обналичивании денежных средств с этих счетов установлено, что со всех счетов контрагентов поставщиков общества происходит обналичивание денежных средств по чекам с назначением платежа «на прочие расходы»

Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о фиктивности совершенных обществом сделок, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью – изъятием средств из бюджета путем увеличения необоснованных затрат и возмещения НДС.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).

Поэтому при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

Следовательно, условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, подлежит оценке с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не от ее результата.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998  № 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная формы ТОРГ-12. Эта накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные