Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А05-1787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А05-1787/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 года        г. Вологда                      Дело № А05-1787/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Баукина И.А. по доверенности от 07.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2008 года по делу № А05-1787/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства № 35 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 08.02.2008 № 11-14/598.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от           08.05.2008 требования предприятия удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС в части начисления                 ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России» 96 740 руб. налога на прибыль,          215 861 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней за неуплату данного налога, 43 172 руб. 20 коп. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу заявителя.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение норм материального права при принятии судебного акта, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Счигает, что в судебном акте не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом, имеющим существенное значение при оценке обоснованности налоговой выгоды. По мнению инспекции ФНС, предприятие не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента. Обращает внимание, что НДС, перечисленный предприятием по договорам купли-продажи электрообрудования № 0124/4, 356/10 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Р-Ротманс» (далее – ООО «Р-Ротманс») последним не уплачен. Полагает, что описка налогового органа, выразившаяся в том, что в оспариваемом решении не отражен пункт 1 статьи 122 НК РФ, не привела к отсутствию в данном решении правовой квалификации правонарушения.

ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе НДС, налога на прибыль организаций за период с 21.06.2005 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2007 № 11-14/926                        (т. 1, л. 10-18).

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев названный акт выездной налоговой проверки, в присутствии представителя предприятия принял решение от 08.02.2007 № 11-14/598, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 236 449 руб. 60 коп., в том числе по статье 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы – 124 456 руб.

Предприятию предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 883 866 руб., в том числе налог на прибыль – 108 037 руб., налог на добавленную стоимость – 215 861 руб., начислены пени в общей сумме 557 408 руб.     29 коп., в том числе по НДС – 18 767 руб. 59 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В пунктах 1.2 и 3.1 решения от 08.02.2008 № 11-14/598 отражено, что между ООО «Р-Ротманс» (продавец) и ФГУП «УСС № 35 при Спецстрое России» заключены договоры купли-продажи электротехнических материалов и оборудования от 25.04.2006 № 0124/4 и от 05.10.2006 № 356/10, на основе которых предприятие оплатило счета-фактуры от 01.06.2006 № 96 на сумму 796 460 руб. (в том числе НДС – 121 493 руб. 90 коп.), от 06.10.2006 № 167/10 – на 162 184 руб. (в том числе НДС – 24 739 руб. 93 коп.), от 22.10.2006 № 160/10 – на 43 063 руб. 65 коп. (в том числе НДС – 6569 руб. 03 коп.), от 22.10.2006 № 160/10 – на 120 357 руб. 50 коп. (в том числе НДС – 18 359 руб. 62 коп.), от 22.10.2006               № 159/10 – на 293 025 руб. (в том числе НДС – 44 698 руб. 73 коп.). Затраты по оплате товаров в сумме 403 082 руб. 43 коп. предприятие включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год, и заявило налоговый вычет по НДС в сумме 215 861 руб. (121 494 руб. за июнь 2006 года и 94 367 руб. за октябрь 2006 года).

По информации Межрайонной инспекции ФНС № 24 по г. Москве от 07.12.2007 № 35158 единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Р-Ротманс» является Уткин Андрей Владимирович, проживающий в г. Москве, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась организацией за 9 месяцев 2006 года (по НДС – 3 квартал 2006 года). Сотрудником МО № 1 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области при обследовании 02.11.2006 офисных помещений ООО «Р-Ротманс» установлено, что по юридическому адресу (г. Москва,         ул. Академика Миллионщикова, д.13) данная организация не располагается.

Гражданин Уткин А.В. 27.04.2007 дал пояснения о том, что руководителем ООО «Р-Ротманс» никогда не был, участия в деятельности общества не принимал, будучи студентом, он принял предложение старшекурсников за вознаграждение зарегистрировать на свое имя фирму, после регистрации которой он (Уткин А.В.) договоров не подписывал, доверенности не выдавал, денежные средства, поступающие на счета ООО «Р-Ротманс», в банке не обналичивал      (т. 2, л. 31-33).

Между тем договоры, счета-фактуры, другие документы по сделке с обществом подписаны руководителем ООО «Р-Ротманс» Уткиным А.В.

Согласно справке ОАО «Балтинвестбанка» денежные средства, поступившие на счет ООО «Р-Ротманс» в период с 25.10.2005 по 08.11.2006, обналичивал житель г. Архангельска Мельник И.В. Допрошенный органом следствия Мельник И.В. пояснил, что работает менеджером в ООО «Юридические услуги», которое занимается открытием и регистрацией предприятий; кроме того, ООО «Юридические услуги» осуществляло обналичивание денежных средств с целью ухода от уплаты налогов других организаций; в его (Мельника И.В.) обязанности входило получение в банках выписок по счетам, предъявление в банк платежных поручений, снятие поступивших денежных средств со счетов; в частности, он получал в банках выписки по счету, передавал их заместителю генерального директора Супрун М.А., получал от нее платежные поручения и чеки ООО «Р-Ротманс» с подписью руководителя и печатями и с вписанными денежными суммами; за полученные по чеку в банке денежные средства он имел вознаграждение в размере 0,1 процента от обналиченной суммы. В ходе обследования сотрудниками МО № 1 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области помещений ООО «Юридические услуги» по адресу:     г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 52 обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности, печати, штампы, чековая книжка                                 ООО «Р-Ротманс».

Работники предприятия (главный механик Пучков А.В. и заместитель начальника отдела механизации и энергетики) дали пояснения сотруднику         МО № 1 Управления по налоговым преступлениям УВД по Архангельской области о том, что поставщик оборудования ООО «Р-Ротманс» найден через Интернет; договоры получены по факсу, отправленному из г. Москвы; после подписания договоров предприятие перечислило предоплату в размере 100 процентов; с директором ООО «Р-Ротманс» никто не встречался, товар получен в г. Архангельске на Окружном шоссе от неизвестного гражданина, который передал счета-фактуры и накладные.

На основе указанных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Р-Ротманс» создано для ухода от налогообложения организаций, перечисляющих на его счет денежные средства, которые обналичивались       ООО «Юридические услуги», после чего возвращались налогоплательщику (покупателю); что документы, предъявленные в целях исчисления налога являются недостоверными (счета-фактуры от имени руководителя поставщика     Уткина А.В. подписаны другим лицом), действия общества по сделкам с      ООО «Р-Ротманс» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета 215 861 руб. НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль 403 083 руб. В результате этого налоговый орган начислил обществу 215 861 руб. НДС, 96 740 руб. налога на прибыль (24% от 403 083 руб.), соответствующие пени, штраф по статье 122 НК РФ в сумме 43 172 руб. 20 коп. за неуплату НДС (20% от 215 861 руб.).

Предприятие оспаривает начисление указанных сумм налогов, штрафа и пеней по НДС и ссылается на то, что осуществяло реальную сделку с                ООО «Р-Ротманс»; при проверке репутации поставщика выяснилось, что это действующая организация; товар, полученный по сделке, оплачен, имеется в наличии и используется в хозяйственной деятельности; НДС перечислен в бюджет, в налоговый орган представлены все необходимые документы в подтверждение расходов и права на налоговый вычет; в махинациях по обналичиванию денежных средств ООО «Юридические услуги» общество не участвовало; налоговый орган не доказал недостоверность представленных счетов-фактур; отсутствие поставщика по юридическому адресу не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности предприятия.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль – доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 названного Кодекса в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу статьи 146 главы 21 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Из положений пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Подпунктом 1 пункта 2 указанной нормы предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ отражено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи      169 НК РФ, не могут