Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А13-5049/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи 71 АПК РФ оно подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанному документу. Кроме того, даже при визуальном осмотре видно, что подписи Панилова А.Р., зафиксированные в объяснениях, и проставленные в первичных документах, представленных на проверку, различны.

При таких обстоятельствах все первичные документы со стороны                   ООО «Комплекс» подписаны неизвестным лицом, то есть содержат недостоверные данные.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Работники ООО «Северторгметалл» старший менеджер Товстык О.Ф. (протокол допроса от 05.05.2006), коммерческий директор Шавырин А.И. (протокол допроса от 12.05.2006), финансовый директор Авдонина Р.О. (протокол допроса от 01.06.2006), финансовый директор Опалев К.В. (протокол допроса от 28.07.2006), генеральный директор Гридневского В.В. (протокол допроса от 15.05.2006) показали, что с руководителем и представителями         ООО «Комплекс» не знакомы, документы на представительство от поставщика не проверялись.

Таким образом, при оценке совокупности вышеуказанных доказательств инспекцией сделан правильный вывод о том, что ООО «Комплекс» является недобросовестным налогоплательщиком, а ООО «Северторгметалл» получило необоснованную налоговую выгоду ввиду отсутствия документального подтверждения реальности хозяйственных операций с названным поставщиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 6 912 632 рублей 83 копеек.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения инспекции от 11.04.2007 № 11-15/178-20/23 и требования № 658 по состоянию на 22.06.2007 по эпизодам начисления НДС в сумме 763 841 рубля 47 копеек, предложения уплатить указанный налог в соответствующих суммах, а также пени и штрафные санкции в соответствующих суммах, подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В пункте 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004, 2005 годы в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, на затраты по приобретению металлолома от                 ООО «Комплекс».

В подтверждение расходов в сумме 38 547 307 рублей 92 копеек общество представило товарные накладные (по форме № ТОРГ-12), приемо-сдаточные акты, счета-фактуры.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Судом апелляционной инстанции по обстоятельствам, указанным  в пункте 1 оспариваемого решения инспекции, установлено отсутствие реальных хозяйственных операции с контрагентом ООО «Комплекс», недостоверность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, поэтому расходы  в сумме 38 547 307 рублей 92 копеек не подтверждены надлежащими доказательствами.

В свою очередь, по мнению суда первой инстанции, товарные накладные от  18.10.2004 № 1798, от 26.10.2004 № 1922, от 28.10.2004 № 1946, от 12.11.2004 № 2384, от 12.11.2004 № 2385, от 05.11.2004 № 753, от 17.11.2004    № 2185, от 23.03.2005 № 2933, от 24.03.2005 № 2956, от 28.03.2005 № 2958, от 29.03.2005 № 2998, от 31.03.2005 № 31.03.2005, от 31.03.2005 № 3015, от 15.04.2005 № 3086, от 11.04.2005 № 3057, от 19.04.2005 № 3077, от 27.04.2005  № 3128, от 15.04.2005 № 3086; приемо-сдаточные акты, составленные                   ООО «Северторгметалл», от 18.10.2004  № 2678, от 15.10.2004 № 37092, от 28.10.2004 № 42559, от 12.11.2004 № 942, от 12.11.2004 № 941, от 05.11.2004    № 44540, от 17.11.2004 № 45456, от 23.03.2005 № 6068 1, от 24.03.2005 № 6130, от 24.03.2005 № 6191, от 29.03.2005 № 6621, от 31.05.2005 № 7223, от 31.03.2005 № 7317, от 15.04.2005 № 1, от 11.04.2005 № 7878, от 19.04.2005 № 8658, от 27.04.2005 № 9339 и соответствующие приемо-сдаточные акты, составленные ломополучателями, не содержат противоречий и нарушений в оформлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Как отмечалось выше, все первичные документы составлены с нарушением требований по заполнению унифицированных форм, судом первой инстанции неправомерно приняты переоформленные документы, не учтены доказательства о недостоверности сведений, недобросовестности поставщика и получения ООО «Северторгметалл» необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, при оценке совокупности приведенных доказательств инспекцией сделан правильный вывод о завышении расходов за 2004, 2005 годы в сумме 38 547 307 рублей 92 копеек, доначисление налога на прибыль, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения инспекции от 11.04.2007 № 11-15/178-20/23 и требования № 658 по состоянию на 22.06.2007 по эпизодам начисления налога на прибыль в сумме 1 018 455 рублей 51 копейки, предложения уплатить указанный налог в соответствующих суммах, а также пени и штрафные санкции в соответствующих суммах, подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 АПК РФ в решении суда первой инстанции по настоящему делу нарушена логическая последовательность  изложения фактических обстоятельства дела, мотивов и доказательств,  на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, решение изложено языком, не понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Кроме того, с точки зрения апелляционной коллегии, изложение фактических обстоятельств и выводов должно быть произведено судом в той последовательности, в которой составлено оспариваемое решение инспекции, в том числе отдельно по видам налогов.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией госпошлина не уплачивалась в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2008 года по делу № А13-5049/2007 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 11.04.2007 № 11-15/178-20/23 и требования № 658 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.06.2007 по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость в сумме 763 841 рубля 47 копеек, налога на прибыль в сумме 1 018 455 рублей 51 копейки, предложения уплатить указанные налоги в соответствующих суммах, а также пени и штрафные санкции в соответствующих суммах; взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственность «Северторгметалл» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность «Северторгметалл» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Северторгметалл» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева