Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А66-3241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В свою очередь нормами АПК РФ не предусмотрена выдача из материалов дела копий документов, заверенных арбитражным судом.

Таким образом, указанные документы являются надлежащими доказательствами.

Не принимаются во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что в нарушение положений статьи 170 АПК РФ в оспариваемом решении судом не отражены заявленные Елисеевым С.В. ходатайства об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении и о недопустимости представленных административным органом доказательств.

Ходатайство о недопустимости представленных административным органом доказательств от 09.06.2008 рассмотрено в ходе судебного разбирательства и отклонено судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.06.2008.

Ходатайство Елисеева С.В. об отсутствии оснований для составления протокола от 28.05.2008 № 00646908 фактически рассмотрено судом по существу и оценено в решении от 16.06.2008. Факты правонарушения, зафиксированные в протоколе от 28.05.2008 № 00646908, послужили основаниями для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений вышеперечисленных норм АПК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что к полномочиям регулирующего  органа относится проведение проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а не арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществляет иные предоставленные ему названым Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами полномочия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005             № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Таким образом, проверка деятельности арбитражных управляющих осуществляется регулирующим органом (Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами).

Согласно подпункту 2 пункта 5, пункту 20 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 № 380, в отношении арбитражных управляющих, решение о проведении проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего.

Следовательно, служебная записка ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих управления от 12.05.2008 представляет собой решение о проведении проверки.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка Елисеева С.В. на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

По настоящему делу протокол от 28.05.2008 № 00646908 составлен по результатам проведенной в отношении конкурсного управляющего проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротсве).

На основании изложенного протокол об административном правонарушении составлен управлением в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным нарушениям, поскольку данный срок не является пресекательным.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, при проведении проверки деятельности Елисеева С.В. управлением ФРС не допущено нарушений норм КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Елисеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Следует отметить, что судом первой инстанции назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2008 года по делу № А66-3241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий     О.Ю. Пестерева

Судьи        В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева