Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А52-4558/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А52-4558/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2008 года                      г. Вологда                     Дело №  А52-4558/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Скобина Ю.В. по доверенности от 05.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2008 года (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 4 356 815 руб. 84 коп. по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №10209092/221206/0008293, 10209092/251006/0003819, 10209092/151206/0008150, 10209092/191206/0008215, 10209092/141206/0008112, 10209092/081206/0007984, 10209092/081106/0003984, 10209092/150207/0000714, 10209092/090307/0001155, 10209092/111206/0008032, 10209092/300307/0001620, и обязании возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченные таможенные платежи в размере 4 356 815 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2008 года по делу № А52-4558/2007 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что бездействие таможни в данном случае отсутствовало. Указывает, что на момент рассмотрения таможней заявления общества решения Псковского таможенного поста по таможенной стоимости отменены не были, в связи с чем дополнительно начисленные и взысканные суммы таможенных платежей не могли быть признаны излишне уплаченными. По мнению таможни, суд не учел, что по части ГТД на запросы таможни получены отказы общества в предоставлении дополнительных документов и сведений и согласии на корректировку таможенной стоимости. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения. Полагает, что на момент подачи заявления все необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы находились в распоряжении таможенного органа, а ссылка таможни на неполный комплект документов несостоятельна и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Считает, что в деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, включенных в перечень, установленный пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению общества несостоятельным является и довод таможни о том, что таможенные платежи получают статус излишне уплаченных только с момента отмены принятого таможенным постом решения по таможенной стоимости. Указывает, что таможенным органом не доказано, что сравнивались цены на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях, необоснованно наличие признаков недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости сделки, не подтверждена необходимость представления обществом дополнительных документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2006 года общество (покупатель) заключило с фирмой «MILWOOD TRADE LTD», Лондон (продавец) договор № 0508-06, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого стороны определили, что количество, ассортимент и цена товара оговариваются в Приложениях к нему, на каждую партию отгруженного товара поставщик представляет покупателю экспортные счета, определяющие условия поставки, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой поставки (том 1, листы 19 – 23).

Между сторонами 30.11.2006 подписано приложение № 15 к указанному договору, в соответствии с которым продавец принял обязательство по поставке вышеуказанного товара на тех же условиях. Общая сумма поставки определена сторонами в размере 15 000 000 руб. (том 1, лист 35).

На основании указанного договора общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (ленту из нелегированного алюминия, используемая  для   осветительных приборов и ленту из алюминиевых сплавов, используемую при производстве жалюзи по цене 1 доллар за 1 кг (изготовитель А.С.А. Europe Limited, Соединенное королевство; «ALANOD», Германия), пленку полиэтиленовую (изготовитель «POLIFILMS», Италия) и пленку полимеров винилхлорида (изготовитель «LINPACPLASTICS», Франция) по цене 0,7 доллара за 1 кг.   

Лента из алюминия оформлена по ГТД № 10209092/251006/0003819, 10209092/081106/0003984, 10209092/081206/0007984, 10209092/141206/0008112, 10209092/151206/0008150, 10209092/150207/0000714, 10209092/090307/0001155, 10209092/300307/0001620, пленка полиэтиленовая оформлена по                                    ГТД № 10209092/111206/0008032, пленка ПВХ оформлена по                                          ГТД  № 10209092/221206/0008293,  10209092/191206/0008215 с уплатой таможенных платежей исходя из цены сделки с вывозимыми товарами (том 1, листы 27, 28, 51, 52, 69, 70, 92, 93, 116, 117, 136, 137, том 2, листы 9, 10, 11, 35, 36, 56, 57, 58, 83, 84, 85, 110, 111, 112).

Таможня при осуществлении проверки названных ГТД пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товара в связи с расхождением с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа: журнал «Цены российского и мирового рынков», сайт Интернета http//decorcervic.com.

Требованиями от 26.10.2006, 08.12.2006, 11.12.2006, 14.12.2006, 15.12.2006, 19.12.2006, 15.02.2007, 09.03.2007, 30.03.2007 таможня запросила у общества  дополнительные документы (прайс-листы фирмы изготовителя, таможенные декларации страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставка), подтверждающие достоверность содержащихся в таможенной декларации информации о таможенной стоимости поставляемого ему товара и пояснения в письменной форме (том 1, листы 63, 65, 83, 87, 107, 108, 111, 128, 129, 148, 149, том 2, листы 2, 24, 25, 29, 47, 50, 73, 74, 78, 100, 101, 105, 126, 127, 129).

В связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов по декларируемой партии товаров таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее  по ГТД №10209092/251006/0003819 из расчета 2,85 дол/кг по ДТС 10209091/240704/0002705, дополнительно начислено                       523 203 руб. 62 коп.; по ГТД № 10209092/081106/0003984 по цене 3,71 дол/кг + 300долларов транспортные расходы, по ценовой информации ВНИКИ №6, июнь 2006 г., доначислено 645 872 руб. 87 коп.;по ГТД № 10209092/081206/0007984 из расчета 3,84 дол/кг и по 2,8 дол/кг по ценовой информации Журнала «Цены российского и мирового рынков», ноябрь 2006г., к доплате    820 458 руб. 08 коп.; по ГТД № 10209092/141206/0008112  по цене 3,84 дол/кг + 1000 дол. транспортные расходы, по ценовой информации журнала «Цены российского и мирового рынков» № 6, ноябрь 2006 г., к доплате 672 953  руб.  63  коп.; по ГТД № 10209092/151206/0008150 по цене                   3,84 дол/кг + 1000 дол. транспортные расходы по ценовой информации журнала «Цены российского и мирового рынков» № 6, ноябрь 2006г., к доплате                  683 189 руб. 73 коп.; по ГТД № 10209092/150207/0000714 из расчета 3,8 дол/кг и по 3,2 дол/кг по ценовой информации Интернет сайта http//decorcervic.com., к доплате 811 346  руб. 90 коп.;  по ГТД №10209092/090307/0001155 из расчета              3,98 дол/кг и по 3,22 дол/кг по ценовой информации Интернет сайта http//decorcervic.com., к доплате 836 134 руб. 85 коп.; по ГТД                                                № 10209092/300307/0001620 из расчета 3,74 дол/кг и по 3,29 дол/кг по ценовой информации Интернет сайта http//decorcervic.com., к доплате 723 530 руб.                         76 коп.;     по ГТД № 10209092/111206/0008032 по цене 2,1 дол/кг по ценовой информации Интернет сайта www. tdprogres.nm.ru, к доплате 207 056 руб. 06 коп.; по ГТД № 10209092/221206/0008293 по цене 2,18 дол/кг по ценовой информации Интернет сайта www. tdprogres.nm.ru, к доплате 188 343 руб. 75 коп.; по ГТД №10209092/191206/0008215 по ценовой информации Интернет сайта www. factoria.ru, к доплате 198 661 руб. 10 коп. и, соответственно, доначислила обществу таможенные платежи в размере 6 310 751  руб. 35 коп.          Таможенная стоимость товаров определена таможней по резервному методу таможенной стоимости товаров по ценовой информации Интернет сайтов и журналов «Цены российского и мирового рынков» № 6, ноябрь 2006 года, ВНИКИ, №6, июнь 2006 года.

Общество 02.07.2007 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и налогов в общей сумме                   7 093 536 руб. 54 коп., в том числе по указанным выше ГТД (том 1, листы 13 – 15).  

Письмом от 01.08.2007 № 05-19/12131 таможня сообщила обществу о том, что отделом контроля таможенной стоимости рассматривается вопрос об отмене в порядке статьи 412 ТК РФ решений, принятых в отношении стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД (том 3, лист 90).

Начальник Псковской таможни, рассмотрев в порядке ведомственного контроля правомерность принятых решений, принял решение от 18.10.2007                № 10209000/181007/17, которым решения Псковского поста по таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ГТД № 10209092/111206/0008032, 10209092/081206/0007984, 10209092/150207/0000714, 10209092/090307/0001155, 10209092/300307/0001620, 10209092/151206/0008150, 10209092/081106/0003984, 10209092/141206/0008112 отменил. В отношении данных ГТД таможне предписано принять новые решения по таможенной стоимости товаров.

Во исполнение решения № 10209000/181007/17 таможней приняты новые решения по таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ГТД, при принятии которых применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами.

В связи с перечисленными обстоятельствами 24.01.2008 таможней принято решение № 22 о возврате денежных средств в сумме 1 513 310 руб. 88 коп. (том 3, листы 96, 97).

Поскольку заявление о возврате таможенных платежей в размере              4 356 815 руб. 84 коп. не исполнено таможней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона «О таможенном тарифе». В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона «О таможенном тарифе», на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона «О таможенном тарифе»).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в спорный период был установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее – ГТК РФ) от 16.09.2003 № 1022. В Приложении 1 к названному приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее – Перечень).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

В данном случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости спорного товара общество представило в таможню договор с приложениями и дополнениями, инвойсы, упаковочные листы, транспортные и другие документы, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.

Согласно данным документам цена сделки, подлежащая уплате за реализуемый товар, составляет таможенную стоимость, указанную обществом в спорных ГТД.

Вместе с тем, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с