Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А05-1790/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суда Архангельской области от 22.12.2004 по делу       № А05-572/04-16 (т. 2, л. 36-42) с ООО «НК «Северное сияние» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу взыскано 2 222 478 руб. 60 коп. в возмещение причиненного окружающей среде ущерба с зачислением взысканной суммы в бюджет экологического фонда Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 данного Кодекса к таким расходам относятся, в частности: расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на прибыль в связи с занижением на 2 222 478 руб. 60 коп. базы, облагаемой налогом на прибыль, поскольку эта сумма ущерба отнесена обществом во внереализационные расходы в силу прямого указания законодательства.

Ссылка налогового органа на применение при расчете ущерба Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632, не влияет на классификацию спорной суммы в качестве платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и положения пунктов 2 и 4 статьи 270 НК РФ в данном случае не могут быть применимы.

В пункте 1.3 решения налоговым органом отражено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 257 НК РФ в апреле 2005 года отнесены в целях налогообложения прибыли расходы в размере 4 734 800 руб. на стоимость капитального ремонта скважины № 30 на Мусюршорском месторождении, предъявленные подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «КомиКуэстИнтернешл» (далее – ООО «КомиКуэстИнтернешл») по счету-фактуре от 07.04.2005 № 36/1 по договору от 18.01.2005 № 300/05-ККИ.

В пункте 2 решения налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций по состоянию на 01.05.2005, 01.07.2005, 01.08.2005, 01.09.2005, 01.10.2005, 01.11.2005, 01.12.2005, 01.01.2006, 01.02.2006, 01.03.2006, 01.04.2006, 01.05.2006, 01.06.2006, 01.07.2006, 01.08.2006, 01.09.2006, 01.10.2006, 01.11.2006, 01.12.2006 и 01.01.2007 на сумму 4 734 800 руб. в результате чего по данным инспекции неуплата налога на имущество составила 176 279 руб., в том числе: 72 114 руб. за 2005 год и 104 165 руб. за 2006 год.

Налоговый орган считает, что общество в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375 НК РФ в проверяемом периоде не увеличило налоговую базу по налогу на имущество организаций по названному основному средству – скважине № 30 на стоимость выполненных работ ООО «КомиКуэстИнтернешл». Затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания могут увеличивать первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.

По мнению налогового органа, проведение работ, связанное с переводом скважины для использования по другому назначению, относится к работам по модернизации, а расходы по их проведению увеличивают первоначальную стоимость скважины. В результате этого обществом, по мнению налогового органа, занижена налоговая база по налогу на имущество на 4 734 800 руб.

Общество считает, что расходы по ремонту скважины № 30 соответствуют положениям статей 252 и 260 НК РФ и правомерно приняты им в составе прочих расходов для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они осуществлены, в размере фактических затрат. Доначисление налога на имущество организаций за 2005 и 2006 годы, по мнению общества, является неправомерным.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что проведенные работы на скважине № 30 относятся к ремонтным работам, а не к реконструкции или модернизации, поскольку они были направлены на восстановление работоспособности скважины и не связаны с существенным изменением ее конструкции.

В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные и документы, свидетельствующие об оплате товара.

Суд первой инстанции, признавая требования общества по данному эпизоду обоснованными, правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. В целях главы 25 данного Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Согласно пункту 1 статьи 260 данного Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации положений, определяющих, что следует относить к ремонту основных средств, в том числе скважин, следует применить положения пункта 1 статьи 11 данного Кодекса и использовать в рассматриваемом случае понятия ремонта скважин по видам ремонта в значении, приведенном в актах Минэнерго (Минтопэнерго) России.

В соответствии с положениями пункта 18 Методических указаний о порядке обследования организаций, производящих работы по текущему, капитальному ремонту и реконструкции нефтяных и газовых скважин                   (РД-13-07-2007), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.04.79 № 279, под реконструкцией скважин понимается комплекс работ по восстановлению работоспособности скважин, связанный с существенным изменением их конструкции (полная замена эксплуатационной колонны с изменением ее диаметра, толщины стенки, механических свойств).

Согласно пункту 6.4.1. Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР (Протокол от 15.10.84 № 44 п. IV), согласованных с Госгортехнадзором СССР (постановление № 52 от 18.10.84 № 52), Министерством геологии СССР (письмо от 23.10.84 № РС-04/65-6502), Министерством газовой промышленности СССР (письмо от 12.09.84 ВТ-708), ремонт скважин подразделяется на капитальный и подземный (текущий):

В соответствии с названными Правилами к капитальному ремонту относятся работы, связанные с изменением объекта эксплуатации скважин, креплением рыхлых коллекторов, восстановление герметичности обсадной колонны и ликвидацией ее деформации, зарезкой второго ствола, ограничением притоков пластовых, закачиваемых вод и вод из пластов – обводнителей, с ловильными и другими аналогичными работами с подземным оборудованием; к подземному (текущему) ремонту относятся работы, связанные с переводом скважин с одного способа эксплуатации на другой, с обеспечением заданного технологического режима работы подземного эксплуатационного оборудования, изменением режимов работы и сменой этого оборудования, очистка ствола скважины и подъемных труб от песка, парафина и солей.

На основании данных, отраженных в акте сдачи и приемки работ скважины № 30 Мусюршорского месторождения после производства капитального ремонта от 25.03.2005, можно сделать вывод о том, что все работы по расконсервации и ремонту данной скважины, поименованные в названном акте, выполнялись в соответствии с Правилами ведения ремонтных работ в скважинах (РД 153-39-023-97), утвержденными заместителем Министра Минтопэнерго России 18.08.97, согласованными письмом Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.97 № 10-13/270 (далее – Правила). В частности, работы, указанные в пунктах 2, 3 акта соответствуют работам, предусмотренным в пункте 4.10.3.2 Правил, согласно которому расконсервацию скважины производят в следующем порядке: устанавливают штурвалы на задвижки фонтанной арматуры; разгерметизируют патрубки и устанавливают манометры; снимают заглушки с фланцев задвижек; подвергают фонтанную арматуру гидроиспытанию при давлении, соответствующем условиям эксплуатации; промывают скважину, при необходимости производят допуск колонны НКТ до заданной глубины и после оборудования устья производят ее освоение и ввод в эксплуатацию; при наличии в скважине цементного моста последний разбуривают, скважину промывают до искусственного забоя, спускают в колонну НКТ и другое подземное оборудование и после оборудования устья скважину осваивают.

Работы, поименованные в пункте 4 акта, соответствуют работам, указанным в пункте 4.2.3.4 Правил; работы, поименованные в пунктах 5-8 акта, – работам, указанным в разделе КР 1-3 Приложения № 1 к Правилам «Классификатор ремонтных работ в скважинах»; работы, поименованные в пункте 9 акта, – работам, указанным в разделе КР 2-1 данного Приложения; работы, поименованные в пунктах 10-17 акта, – работам, указанным в разделе КР 3-5 названного Приложения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что перевод скважины № 30 Мусюршорского месторождения с одного способа эксплуатации в другой не связан с изменением самой скважины как конструктивно обособленного объекта, выполненные работы не привели к повышению технико-экономических показателей скважины, ремонтные работы не проводились на основе внедрения передовой техники и технологии механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным в данном случае не проводилось.

Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены доказательства того, что в результате названных работ были, как того требуют положения пункта 2 статьи 257 НК РФ, повышены технико-экономические показатели скважины и проведена ее модернизация.

С учетом изложенного спорные затраты не могут быть признаны расходами на реконструкцию либо модернизацию, изменяющими первоначальную стоимость основных средств, и подлежат списанию в качестве расходов на ремонт (восстановление работоспособности) основных средств на основании пункта 1 статьи 260 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, по вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела, следует признать неправомерным и доначисление обществу налога на имущество, поскольку материалами дела не подтвержден факт модернизации скважины, а соответственно, отсутствуют основания для увеличения стоимости данного основного средства в силу пункта 2 статьи 257 НК РФ.

В пункте 3.1 решения налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153 и пункта 2 статьи 159 НК РФ, общество не начислило НДС на сумму расходов по оплате труда и единому социальному налогу (далее – ЕСН), отнесенных в бухгалтерском учете на увеличение стоимости строящихся объектов основных средств.

Инспекция ФНС считает, что общество частично обеспечивало подрядчиков материальными ресурсами (трубы и другие материалы), стоимость которых отнесена на увеличение стоимости строящихся объектов. Учет затрат в бухгалтерском учете ведется на счете «08.3» (Вложения во внеоборотные активы). Бухгалтерскими проводками: Дебет счета «08.3» (Вложения во внеоборотные активы) с Кредита счетов «70» (Расчеты с персоналом по оплате труда) и «69» (Расчеты по социальному страхованию и обеспечению) на стоимость строящихся объектов основных средств относились расходы по начисленной заработной плате и ЕСН.

По мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 2 статьи          159 НК РФ обществу следовало начислить НДС на сумму расходов по оплате труда и начислению ЕСН.

Общество в обоснование своей позиции указывает на то, что расходы по содержанию застройщиков (работников подразделения капитального строительства действующих предприятий) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов. В бухгалтерском учете капитальные затраты по строительству объектов основных средств отражаются на счете «08» (Вложения во внеоборотные активы). Бухгалтерскими проводками Дебет счета «08.3» (Вложения во внеоборотные активы) с Кредита счетов «70» (Расчеты с персоналом по оплате труда) и «69» (Расчеты по социальному страхованию и обеспечению) на стоимость строящихся объектов обществом относились расходы по начисленным заработной плате и ЕСН работников подразделения капитального строительства и бурения скважин, которые осуществляли административно-технические функции по контролю за ходом строительных работ.

Общество считает, что в рассматриваемом случае не выполняло строительно-монтажные работы собственными силами и не выделяло на стройку рабочих с выплатой им заработной платы по нарядам строительства. По мнению заявителя, в части затрат, понесенных организацией в связи с содержанием подразделений капитального строительства и бурения скважин, объекта обложения НДС по пункту 1 части 3 статьи 146 НК РФ не возникает.

Суд первой инстанции, признавая требования общества по данному эпизоду обоснованными, правомерно исходил из следующего.

С введением в действие главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса в качестве объекта налогообложения признана операция по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В зависимости от того, ведется ли строительство собственными силами застройщика или для этого им привлекаются сторонние