Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А66-8128/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выборам в соответствующий орган Общества.

Не усмотрено судом таковых оснований и в связи с отсутствием в качестве приложения к предложениям от 19.01.2007 выписки из реестра владельцев ценных бумаг, свидетельствующих о наличии у данного лица статуса акционера общества и о владении Константиновой Н.Б. акциями в количестве, необходимом для внесения предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров. Доводы истца в данной части надуманны и носят формальный характер. Данный акционер на момент внесения соответствующих предложений фактически владела не менее 2 % акций Общества. Их количество указано ею в тексте указанных предложений, что не противоречило имевшейся в распоряжении совета директоров выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 28.09.2007 и представленной позже от 26.02.2007, но до оспариваемого заседания от 04.05.2007.

Правила пункта 2.7 положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в данном случае не применимы, поскольку права на бездокументарные ценные бумаги учитываются не на счёте депо в депозитарии (статья 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Не установлено судом превышения полномочий советом директоров при решении вопросов о назначении секретаря годового общего собрания акционеров неизвестного истцу лица; о составлении списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров; предварительному утверждению годового отчёта, в том числе о прибылях и убытках; рекомендации годовому общему собранию утвердить аудитора Общества на 2007 год и т.д.

Не усмотрено судом существенности и нарушения правил пункта 4 статьи 66 Закона об АО в доводах истца в части отсутствия в утвержденных бюллетенях для голосования разъяснений существа кумулятивного голосования, поскольку это не единственный способ получения акционером соответствующей информации для реализации его прав при голосовании на собрании.

Незаконность решений, принятых на заседании совета директоров от 05.02.2007 и оформленных протоколом № 7, о чём заявлено истцом в дополнении к исковому заявлению, не входит в предмет настоящего спора и подлежит судебной оценке в рамках самостоятельного спора.

С учётом изложенного оснований для признания недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО «Электромеханика» 04.05.2007, оформленных протоколом № 10, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2008 года по делу № А66-8128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борпак» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

А.В. Романова