Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А05-5595/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008 года                         г. Вологда                Дело № А05-5595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукинского С.В. по доверенности от 30.05.2008 № 04-15/03395, Тупицыной Т.А. по доверенности от 07.12.2007 № 04-17/4/19859,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2008 года (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вельский ремонтно-механический завод» (далее – общество, ОАО «Вельский РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИ ФНС) об обязании произвести действия по возврату из бюджетов соответствующего уровня  2 967 334 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2007 по делу № А05-5595/2007 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2007 (т. 1, л. 91-94) данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в постановлении указано, что суду при новом рассмотрении дела следует установить, имеется ли у заявителя задолженность по налогам, сборам и пеням, оценить довод инспекции о том, что спорная сумма налога не может быть возвращена, поскольку у общества имеется недоимка по налогам и сборам, превышающая сумму, которую просит возвратить заявитель, оценить представленную инспекцией справку о наличии задолженности у общества, правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования: просило обязать МИ ФНС произвести действия по возврату из бюджетов соответствующего уровня излишне взысканной суммы 2 039 651 руб. 72 коп. Данное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2008 по делу № А05-5595/2007 года заявленные требования общества удовлетворены частично: МИ ФНС обязана произвести действия по возврату ОАО «Вельский РМЗ» из бюджетов соответствующего уровня 1 817 563 руб. 34 коп. В остальной части заявленного требования отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 19 335 руб. 63 коп.

МИ ФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.03.2008 отменить полностью, принять новый судебный акт. Считает, что отсутствуют основания для возврата обществу суммы 2 039 651 руб. 72 коп. В судебном заседании апелляционной инстанции 02.06.2008 представитель инспекции уточнил требования по апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на инспекцию произвести действия по возврату обществу из бюджетов соответствующего уровня 1 817 563 руб. 34 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласилось. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2008 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Вельский РМЗ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИ ФНС направила обществу требования об уплате налогов: от 18.02.2005 № 242 в срок до 05.03.2005, от 11.04.2005 № 413 в срок до 11.04.2005, от 07.06.2005 № 671 в срок до 23.06.2005, от 26.07.2005 № 1402 в срок до 11.08.2005, от 27.07.2005 № 1430 в срок до 12.08.2005 и от 05.08.2005 № 1600 в срок до 21.08.2005 (т. 1, л. 41, 43-45, 47-48, 50, 52, 54).

В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекция приняла решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, а именно решений: от 17.03.2005 № 53 (по требованию от 18.02.2005 № 242), от 21.06.2005 № 104 (по требованию от 11.04.2005 № 413), от 20.07.2005 № 119 (по требованию от 07.06.2005 № 671), от 06.09.2005 № 200 (по требованию от 26.07.2005 № 1402), от 06.09.2005 № 201 (по требованию от 27.07.2005 № 1430), от 06.09.2005 № 202 (по требованию от 05.08.2005 № 1600) (т. 1, л. 39, 42, 46, 49, 51, 53).

Направленные на основании указанных решений в кредитные организации инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств в уплату налогов и пеней частично исполнены: по инкассовому поручению от 17.03.2005 № 212, выставленному в связи с неисполнением требования от 18.02.2005 № 242, с расчетного счета общества списано и перечислено в доход бюджета 373 070 руб. 65 коп. в качестве налога на добавленную стоимостью (далее – НДС) (т. 2, л. 104, 140-145); по инкассовым поручениям от 20.07.2005 № 469-472, выставленным в связи с неисполнением требования от 07.06.2005 № 671, списаны и перечислены в доход бюджета следующие суммы: 103 486 руб. 01 коп. в качестве пеней по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, 31 306 руб. в качестве ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2921 руб. 46 коп. в качестве пеней по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 81 374 руб. 91 коп. в качестве ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (т. 2, л. 107-110, 146-151).

Поскольку на расчетных счетах общества отсутствовали денежные средства, инспекция вынесла решение от 27.09.2005 № 10 о взыскании 2 582 425 руб. 77 коп. налогов (сборов), а также 384 908 руб. 56 коп. пеней за счет имущества налогоплательщика и приняла постановление от 28.09.2005 № 10 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента – организации), которыми налоговый орган решил произвести взыскание данных сумм налогов и пеней за счет имущества ОАО «Вельский РМЗ» в пределах сумм, указанных в требованиях инспекции от 18.02.2005 № 242, от 11.04.2005 № 413, от 07.06.2005 № 671, от 26.07.2005             № 1402, от 27.07.2005 № 1430, от 05.08.2005 № 1600 (т. 1, л. 16, 25).

Постановление инспекции от 28.09.2005 № 10 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет имущества налогоплательщика исполнено судебным приставом-исполнителем Вельского отдела Федеральной службы судебных приставов Смирновым В.В. в октябре 2005 года, в связи с чем им вынесено постановление от 25.10.2005 об окончании исполнительного производства (т. 1, л. 17).

Посчитав, что сумма 3 156 405 руб. 88 коп. является излишне взысканной, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции общество, признав наличие недоимки по НДС в размере 1 103 663 руб. и по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 13 091 руб. 16 коп., уточнило требования и просило обязать инспекцию совершить действия по возврату излишне взысканных налогов и пеней в общей сумме 2 039 651 руб. 72 коп.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, определенном настоящим Кодексом.

Согласно статье 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 данного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В связи с тем, что статьей 47 НК РФ (в редакции до 01.01.2007) не установлено какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, подлежит применению ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ применяется во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что к моменту принятия решения от 27.09.2005 № 10 и постановления от 28.09.2005 № 10 истек срок применительно к взысканию сумм, которые предложено уплатить по требованиям от 18.02.2005 № 242, от 11.04.2005 № 413, от 07.06.2005 № 671.

Срок исполнения по указанным требованиям установлен до 05.03.2005, 11.04.2005 и 23.06.2005 соответственно. Следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для принятия решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а равно для принятия решения о взыскании налогов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика истекал 04.05.2005, 26.06.2005, 22.08.2005.

Таким образом, принятие инспекцией решения от 27.09.2005 № 10 и постановления от 28.09.2005 № 10 применительно к взысканию сумм, которые предложено уплатить по требованиям от 18.02.2005 3 242, от 11.04.2005 № 413, от 07.06.2005 № 671, является незаконным.

На правомерность данного вывода указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.11.2007, вынесенном по данному делу. Кроме того, в названном постановлении кассационная инстанция указала, что в настоящем деле подлежит применению определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, согласно которому положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество вправе требовать возврат как излишне взысканных налогов и пеней по решению от 27.09.2005 № 10 и постановлению от 28.09.2005 № 10 в общей сумме 2 248 957 руб. 85 коп.

Факт уплаты указанной суммы в бюджет соответствующего уровня подтверждается платежными поручениями от 03.10.2005 № 34 (278 833 руб. 35 коп.) от 03.10.2005 № 35 (121 166 руб. 65 коп.), от 05.10.2005 № 36 (40 000 руб.) (т. 2, л. 101-103), от 24.10.2005 № 831 (500 522 руб. 77 коп.), от 24.10.2005 № 832 (20 494 руб. 10 коп.), от 24.10.2005 № 833 (107 056 руб. 52 коп.), от 24.10.2005 № 834 ( 474 169 руб.), от 24.10.2005 № 835 (38 701 руб.) (т. 2, л. 113-117), от 24.10.2005 № 838 (15 348 руб.), от 24.10.2005 № 839 (1716 руб. 33 коп.), от 24.10.2005 № 840 (2038 руб. 46 коп.), от 24.10.2005 № 841 (263 086 руб.), от 24.10.2005 № 842 (8241 руб. 64 коп.), от 24.10.2005 № 843 (670 руб.), от 24.10.2005 № 844 (10 руб. 85 коп.) (т. 2 л. 120-126), от 24.10.2005 № 847 (105 195 руб. 83 коп.) (т. 2, л. 129), от 24.10.2005 № 850 (31 306 руб.), от 24.10.2005 № 851 (2921 руб. 46 коп.), от 24.10.2005 № 852 (160 636 руб.) (т. 2, л. 132-134), от 24.10.2005 № 853 (56 137 руб.) (т. 2, л. 153), от 24.10.2005 № 854 (20 706 руб. 89 коп.) (т. 2, л. 136).

Согласно представленным налоговым декларациям по НДС за октябрь и ноябрь 2004 года (т. 4, л. 24-27) общая сумма начисленного за эти периоды налога составила 651 904 руб. (447 495 руб. – за октябрь 2004 года, 204 409 руб. – за ноябрь 2004 года).

В соответствии с данными налогового органа (т. 3, л. 84-85), а также имеющимся в материалах дела платежным