Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А05-12610/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года                       г. Вологда                      Дело № А05-12610/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего      Пестеревой   О.Ю.,    судей   Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Смыковой Ю.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» Берназ Л.П. по доверенности от 30.01.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области Завертяевой М.В. по доверенности от 17.08.2008 № 13-11/00382,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2008 года по делу № А05-12610/2007 (судья Максимова С.А.),

 у с т а н о в и л:

 федеральное государственное унитарное предприятие «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – предприятие, ФГУП «СПО «Арктика») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, инспекция ФНС России по                      г. Северодвинску) о признании недействительными решения от 26.09.2007         № 21-05/10232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 2881 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.11.2007, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным требования № 125 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Четвертое отделение Пятого Управления Внутренних дел МВД России (далее – третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 по делу № А05-12610/2007 признаны недействительными решение от 26.09.2007         № 21-05/10232 в части доначисления 2520 рублей транспортного налога, 35 704 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату этих налогов, а также штрафа в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизодам завышения налоговых вычетов в результате неправильного определения пропорции для применения налоговых вычетов по операциям, облагаемым НДС и операциям, не облагаемым НДС в 2005 году, не включения в общую сумму реализации и в сумму реализации по необлагаемым заказам выручки от реализации векселей в 2005, 2006 годах в размере, превышающем 30 000 рублей; требование № 2881 по состоянию на 23.11.2007 в части предложения уплатить 2236 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 5515 рублей и 2520 рублей транспортного налога, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также 35 704 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней, штрафа; требование № 125 на 27.11.2007 в части предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисленный в связи с неуплатой НДС по эпизодам завышения налоговых вычетов в результате неправильного определения пропорции для применения налоговых вычетов по операциям, облагаемым НДС и операциям, не облагаемым НДС в 2005 году, не включения в общую сумму реализации и в сумму реализации по необлагаемым заказам выручки от реализации векселей в 2005, 2006 годах в размере, превышающем 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприятие в отказанной части с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих доводов ссылается отсутствие завышения налоговых вычетов по НДС, неправомерное доначисление единого социального налога (далее – ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу указанные лица не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда – частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП «СПО «Арктика» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 23.04.2007, по результатам которой составлен акт от 22.08.2007 № 21-05/22 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.08.2007 № 21-05/22 ДСП, возражения общества, заместитель начальника инспекции ФНС России по г. Северодвинску принял решение от 26.09.2007 № 21-05/10232 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В подпункте 2 пункта 1.5 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в завышении налоговых вычетов по НДС за 2005 год в общей сумме 904 838 рублей по общехозяйственным и общепроизводственным расходам, так как предприятие при распределении сумм НДС по товарам (работ, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций применило методику не соответствующую положениям НК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2005 году предприятие осуществляло как операции, подлежащие обложению НДС, так и операции, не подлежащие обложению НДС (выполнение НИОКР, реализация  товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи, реализация векселей и др.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

На основании пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

По расчетам предприятия доля совокупных расходов на производство не подлежащих налогообложению операций за февраль-декабрь 2005 год превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

По этим периодам предприятие обязано применять положения пункта 4 статьи 170 НК РФ, распределять сумму НДС по косвенным материальным затратам.

В нарушение требований пункта 4 статьи 170 НК РФ предприятие определяло долю материальных затрат в статье «косвенные расходы» (общехозяйственные и общепроизводственные расходы) по заказам, необлагаемым НДС, и умножало данную сумму на ставку НДС. Полученную сумму НДС предприятие включило в затраты на производство, остальную сумму включило в вычеты.

В ходе проверки инспекцией исчислена пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат освобождению от налогообложения, в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по налоговым периодам 2005 года.

Кроме того, при  исчислении пропорции инспекцией учтены операции по реализации векселей.

По мнению предприятия, вексель не является товаром, поэтому его стоимость не должна включаться в расчет пропорции.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции  во внимание по следующим основаниям.

Статьей 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а также, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача товаров, работ, услуг на безвозмездной основе.

В силу пунктов 2, 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей названного Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, при этом под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся, в том числе, ценные бумаги.

Статья 143 ГК РФ устанавливает, что вексель - это вид ценной бумаги, представляющий собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Исходя из специфических свойств векселя, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000   № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства о купле-продаже.

Следовательно, вексель является товаром, а передача его является реализацией в силу статьи 146 НК РФ в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому по договору купли-продажи или иному аналогичному ему гражданско-правовому договору, в котором вексель выступает как объект купли-продажи (предмет договора).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В случаях, когда вексель используется в качестве средства платежа или долгового обязательства, передача векселя не является реализацией в целях налогообложения, поскольку в этом случае вексель не является товаром.

По настоящему делу векселя использовались в качестве товара по договорам купли-продажи ценных бумаг, поэтому операции по их реализации подлежат включению в расчет пропорции для определения размера НДС, подлежащего включению в вычеты.

         Также в апелляционной жалобе содержится довод предприятия о том, что расчет пропорции неверен, так как инспекцией при определении суммы НДС, подлежащей вычету, стоимость отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, уменьшена на сумму НДС.

Действительно судом первой инстанции при обжаловании указанного эпизода не учтено следующее.

  Пропорция по пункту 4 статьи 170 НК РФ определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации