Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А66-1706/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2008 года                       г. Вологда                      Дело № А66-1706/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Савельевой О.А. по доверенности от 27.03.2008, Миськова К.К. по доверенности от 15.07.2008 № 110501, от ответчика Тишкова В.И. по доверенности от 09.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2008 года по делу                               № А66-1706/2008 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (далее – ОАО «Редкинский опытный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив свои требования, к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения поселок Редкино» (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома по адресу: Тверская обл., Конаковский район, п. Редкино, ул. Фадеева, д.11, изложенное в письме от 26.03.2008 № 271, и возложении обязанности на Администрацию, выдать соответствующее разрешение.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 22.05.2008 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Госпошлина в сумме 2000 руб. возвращена заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Считает, что подготовка проектной документации осуществлялась на основании действующего архитектурно-планировочного задания, проекта межевания территории, кадастрового плана, в связи с этим отсутствие градостроительного плана земельного участка не может служить основанием для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство при действительности названных выше документов. Ссылается на то, что на момент обращения ОАО «Редкинский опытный завод» с заявлением объект капитального строительства был демонтирован и обществом подтвержден факт отсутствия такого объекта, подлежащего сносу. По мнению общества, обоснования причин отказа, изложенные в судебном акте, не соответствуют тем основаниям, которые указаны в оспариваемом решении Администрации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.02.2008, заключенного между ОАО «Редкинский опытный завод» и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Конаковского района (т. 1, л. 48-49), общество является собственником земельного участка площадью 5980 кв. м с кадастровым номером                       69:15:016 03 03:0015, находящегося по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение - поселок Редкино, пгт. Редкино, ул. Фадеева, д. 11, предоставленного из земель населенных пунктов для использования в целях жилищного строительства.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано обществом в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2008 серии 69 АБ № 133291 - т. 1, л. 50).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 14.02.2008 для получения разрешения на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома по вышеназванному адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Редкино, ул. Фадеева, д.11 (т. 1, л. 47), приложив документы, указанные в заявлении.

Письмом от 26.03.2008 № 271 Администрация сообщила обществу о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован ведением обществом незаконного строительства указанного объекта, предоставлением пакета документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неуполномоченным лицом, а также наличием в данных документах несоответствий и разногласий технологического и хронологического характера.

Не согласившись с указанным решением, содержащимся в названном письме, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае объект строительства расположен на территории поселения, земельный участок не относится к участкам, перечисленным в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса, поэтому выдача разрешения на строительство относится к компетенции Администрации.

Согласно части 1 указанной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению на выдачу разрешения на строительство, представляемому в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, градостроительный план земельного участка.

Требования к градостроительному плану предусмотрены в части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса, согласно части 5 этой же нормы форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются, и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что положения, предусматривающие возможность выдачи разрешений на строительство на основании архитектурно-планировочного задания, могли применяться до момента утверждения формы градостроительного плана земельного участка Правительством Российской Федерации, является обоснованным.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2006 № 8456).

Таким образом, в случае обращения застройщика в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство после указанной даты, предоставление градостроительного плана земельного участка является обязательным условием для выдачи такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела (заявления общества о выдаче разрешения на строительство), градостроительный план земельного участка не представлен в Администрацию как с заявлением, так и впоследствии.

В рассматриваемом случае подготовка проектной документации начата обществом в 2006 году, с заявлением в Администрацию о выдаче разрешения на строительство оно обратилось 14.02.2008. Таким образом, на дату обращения общества в Администрацию с таким заявлением предоставление градостроительного плана земельного участка являлось обязательным и, как правильно указал суд первой инстанции, при его отсутствии основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Администрации имелись.

По мнению общества, подготовка проектной документации осуществлялась на основании действующего архитектурно-планировочного задания, проекта межевания территории, кадастрового плана, в связи с этим отсутствие градостроительного плана земельного участка не может служить основанием для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство при действительности названных выше документов.

В данном случае обществом представлено в Администрацию архитектурно-планировочное задание от 07.04.89 № 23, утвержденное отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Конаковского горсовета народных депутатов Калининской области, выданное его правопредшественнику – государственному предприятию Редкинский опытный завод.

Указанное архитектурно-планировочное задание не является документом, выданным в соответствии с Федеральным законом от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», следовательно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ оно не могло служить основанием для выдачи разрешения на строительство и до утверждения формы градостроительного плана земельного участка.

В данном случае этот вывод суда первой инстанции не нарушает прав и обязанностей Администрации, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с этим основания для ее привлечения в качестве третьего лица у суда отсутствовали. Указание в решении на то, что представленное архитектурно-планировочное задание содержит многочисленные исправления и приписки, также не является таким основанием.

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для выдачи разрешения на строительство в связи с предоставлением архитектурно-планировочного задания ошибочны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Выводы Администрации о наличии в предъявленных обществом документах противоречий в части нахождения на земельном участке ранее возведенного объекта незавершенного строительства подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 представленного в Администрацию договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2008 на приобретенном обществом участке имеется незавершенный строительством жилой дом, процент готовности – 11. Право собственности на этот объект незавершенного строительства принадлежит обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 69-АА № 842784.

Из архитектурно-планировочного задания, представленного заявителем в Администрацию с учетом внесенных исправлений, следует, что ранее начатое строительство кирпичного 5-этажного жилого здания подлежит демонтажу.

В то же время проект многоквартирного жилого дома, представленный в Администрацию содержит следующие указания: участок свободен от застройки (т.1, л. 66), строительная площадка свободна от существовавших строений и зеленых насаждений (т. 1, л. 76).

В подтверждение факта сноса ранее возведенного строительства общество представило в Администрацию справку от 26.02.2008 № 30-12 (т. 1, л. 130), из которой следует, что незавершенное строительство жилого дома разобрано. К справке