Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А44-429/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции об отсутствии у общества акта приемки выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3.

Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999                № 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным Постановлением.

Следовательно, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 утверждены для учета работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а не для подтверждения указания услуг по уборке территории.

При проверке налоговая инспекция сделала вывод о необоснованном отнесении обществом в затраты суммы 217 432 руб. расходов на оплату информационно-консультативных работ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

В данном случае общество заключило с ООО «Агрохиминвест» два договора на оказание информационно-консультационных услуг от 01.01.2004 № 10-2004 и от 15.01.2005 № 15-01-05 ИКУ, в соответствии с которыми исполнитель обязался выполнить работу по анализу рынка недвижимости в Великом Новгороде.

Выполнение и оплата работ подтверждены актами выполненных работ, отчетами о проделанной работе, платежными поручениями и актом зачета встречных однородных требований.

На основании данных, представленных ЗАО ФТК «Агротрейд», заявителем были заключены договоры о долевом участии и инвестировании в строящихся жилых домах со встроено-пристроенными помещениями с дальнейшим их оформлением в собственность общества и сдачи в аренду (том 1, листы 93 – 133, том 2, листы 123 – 128) .

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что  вывод инспекции о недоказанности налогоплательщиком факта экономической обоснованности и целесообразности понесенных расходов и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, является ошибочным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля               2008 года по делу № А44-429/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.Н.Осокина

Судьи                                                                                    Н.С.Чельцова

Н.В. Мурахина