Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А66-6684/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

достоверность данных сведений, а  истец - их порочащий характер.

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприниматель объективных доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности сведений, содержащихся во фрагментах  1, 3, 6 и 7, не представил. В свою очередь, имеющиеся в материалах дела  документы, а именно:  лицензии,  лицензионные соглашения, договоры,  выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц – доказывают  обратное. Данные документы исследовались судом первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о  порочащем характере сведений, содержащихся во фрагментах 1, 3, 6 и 7, соответствует разъяснениям постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 о том, какие сведения являются порочащими, и подтверждаются материалами дела. В данном случае указанные истцом сведения  относятся к таковым в связи с тем, что содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства и недобросовестности при  осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, что умаляет деловую репутацию юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что  судом полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Тверской области от  18 марта 2008 года по делу № А66-6684/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сараханова Константина Константиновича и  редакции  общественно-политической газеты «Другая газета» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

С.В. Козлова