Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А13-1834/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А13-1834/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-1834/2007 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Лысенко С.В. по доверенности от 01.07.2008 №2, Анисимова А.А. по доверенности от 09.01.2008, от ответчика   Амосковой М.В. по доверенности от 30.06.2008 № 04-17/2-04,          Пьянковой М.В. по доверенности от 14.04.2008 № 04-16/2-11,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первый Коксохиммонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 марта 2008 года по делу № А13-1834/2007 (судья Савенкова Н.В.),  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Первый Коксохиммонтаж» (далее – общество, ОАО «Первый Коксохиммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Ммежрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 29.12.2006 № 11-15/166-129/130, требования № 45 об уплате налога по состоянию на 11.01.2007 и  требования от 11.01.2007 № 73/10-11 об уплате налоговой санкции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2008  по делу № А13-1834/2007 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным  данное решение инспекции в части предложения         ОАО «Первый Коксохиммонтаж» уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2004 года в сумме 12 645 руб., соответствующую сумму пеней по НДС, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за ноябрь 2004 года в виде штрафа в сумме 2529 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2008 признано несоответствующими НК РФ и недействительными требования инспекции № 45 по состоянию на 11.01.2007 в части предложения обществу уплатить НДС за ноябрь 2004 года в сумме                 12 645 руб. и соответствующую сумму пеней по НДС, от 11.01.2007              № 73/10-11 в части предложения уплатить штраф за неуплату НДС за ноябрь 2004 года в сумме 2529 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО «Первый Коксохиммонтаж» также  отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что  обществом представлены все необходимые документы (акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие выполнение работ субподрядчиком             ООО «Альянс», приобретение и оплату этих работ обществом по договорам подряда от 11.06.2003 № 15-03, от 14.07.2003 № 19-03, от 14.07.2003 № 20-03 а также их последующую реализацию обществом в составе работ по договорам со свои заказчиками: по договору от 24.04.2003 № 11-03 с        ОАО «Металлургремонт», государственному контракту от 24.06.2003 № 1 с ГУ Комбинат «Онега» и договору от 22.05.2003 № Г-31 с                            ОАО «Домнаремонт».  Считает также, что выполнены требования статей 171-173 НК РФ, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ,

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представители в судебном заседании считают изложенные в ней доводы необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 08.12.2006 № 11-15/166-129 (том 5, листы 43-76) и принято решение от 29.12.2006 № 11-15/166-129/130 (том 1, листы 41-103), которым ОАО «Первый Коксохиммонтаж»  привлечено к налоговой ответственности, и, кроме этого, ему предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

В своем решении налоговым органом установлено, что обществом в нарушение статей 247, 252, 270, 274 НК РФ необоснованно включена в состав расходов за 2003 год стоимость работ, выполненных ООО «Альянс», в сумме 2 749 761 руб. 41 коп., ввиду отсутствия  их документального подтверждения, а также в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 549 952 руб.       28 коп. по договорам подряда от 11.06.2003 № 15-03, от 14.07.2003 № 19-03 и от 14.07.2003 № 20-03 с указанным контрагентом по договору.

Налоговый орган свою позицию обосновал тем, что по информации, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 22 по городу Санкт-Петербургу и Управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том 7, листы  74, 88, 89, 100, том 8, листы  88-103), ООО «Альянс» относится к категории организаций, не представляющих отчетность, по месту государственной регистрации не располагается, зарегистрировано по утерянному паспорту.

На основании вышеназванного решения от 29.12.2006 инспекцией выставлено требование об уплате налога № 45 по состоянию на 11.01.2007, которым обществу предложено уплатить в срок до 30.01.2007, в том числе 659 934 руб. налога на прибыль и 549 952 руб. 28 коп. НДС, а также требование от 11.01.2007 № 73/10-11 об уплате налоговой санкции  в сумме 159 502 руб. в этот же срок.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и признания вышеуказанного ненормативного акта налогового органа в оспариваемой части недействительным на основании следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 указанного Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Понятие «экономическая оправданность затрат» разъясняется только в Методических рекомендациях по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, где указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота».

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда от 24.04.2003 № 11-03 (том 3, листы 1-3) общество (субподрядчик) обязалось своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Доменное производство. ЦВС. Аспирационные системы литейных дворов ДП № 1 и ДП № 2 ОАО «Северсталь».

Во исполнение данного договора обществом (заказчик) с                   ООО «Альянс» (подрядчик) 11.06.2003  заключен договор подряда № 15-03 (том 2, листы 127-128), в соответствии с которым последнее обязалось изготовить металлоконструкции для указанного выше объекта.

Согласно акту приемки выполненных работ за июль 2003 года (том 2, лист 131) ООО «Альянс» передало обществу изготовленные металлоконструкции, при этом стоимость работ подрядчика составила         70 120 руб. 41 коп. В подтверждение факта передачи обществу изготовленных изделий заявителем представлены акты приемки-передачи от 31.07.2003 № 1-17 (том 2, листы 132-148).

В соответствии со справкой о стоимости работ (том 2, лист130) к оплате обществу по договору от 11.06.2003 № 15-03 предъявлено                   84 144 руб. 49 коп., в том числе НДС 14 024 руб. 08 коп., оплата произведена обществом платежным поручением от 12.08.2003 № 924 (том 2, лист 149).

Обществом также с государственным учреждением комбинатом «Онега» 24.06.2003 заключен государственный контракт № 1/16-03 (том 3, листы 62-63) на реконструкцию сливо-наливной эстакады комбината в городе Грязовце Вологодской области.

Выполнение части работ по реконструкции указанного объекта в соответствии с договором подряда от 14.07.2003 № 19-03 (том 3, листы 35-36) поручено обществом (заказчик) ООО «Альянс» (подрядчик).

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 1 722 587 руб. и определяется по фактически выполненным работам на основании акта выполненных работ.

Согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости работ (том 3, листы 38, 39, 42, 43, 46, 47, 50-55) в августе, октябре и ноябре 2003 года ООО «Альянс» осуществило для общества работы по демонтажу трубопроводов, разборке железобетонных фундаментов, конструкций и грунта, вывозу этого грунта и монтажу оборудования на сумму                                 1 756 402 руб. 80 коп., в том числе НДС 292 733 руб. 80 коп.

В подтверждение оплаты стоимости выполненных работ обществом представлены платежные поручения от 08.09.2003 № 1032,  № 1033,  № 1034,  от 22.12.2003 № 1531,  от 16.12.2003 № 1491 (том 3, листы 40, 44, 48, 56, 57) на общую сумму 1 680 532 руб. 80 коп., в том числе НДС 280 088 руб. 80 коп.

Задолженность по оплате работ ООО «Альянс» в размере 75 869 руб. взыскана с общества по решению Череповецкого городского суда от 05.05.2005 года (том 4, лист 49).

В соответствии с договором от 22.05.2003 № Г-31/18-03 (том 3, листы 126, 127), заключенным обществом (субподрядчик) с ОАО «Домнаремонт» (генподрядчик), общество обязалось выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Газоочистка ДП-4                    ОАО «Северсталь».

Согласно пункту 1.1 договора от 14.07.2003 № 20-03 (том 3, листы   103-105) выполнить демонтажные работы на указанном объекте общество поручило ООО «Альянс».

Стоимость работ определена в 1 459 166 руб., в том числе НДС           243 194 руб. (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения ООО «Альянс» работ,  предусмотренных договором от 14.07.2003 № 20-03,  обществом представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 3, листы 109, 110, 114, 115).

Из них следует, что в августе и сентябре 2003 года ООО «Альянс» выполнило работы по демонтажу энергооборудования газоочистки открытого акционерного общества «Северсталь» (далее - ОАО «Северсталь») на сумму 1 459 166 руб. 40 коп., в том числе НДС 243 194 руб. 40 коп.

Оплата выполненных работ произведена обществом платежными поручениями от 11.09.2003 № 1057, от 23.10.2003 № 1272, от 22.10.2003        № 1273, от 03.11.2003 № 1312 (том 3, листы 111, 112, 116, 117) на сумму         1 393 503 руб. 92 коп., в том числе НДС 232 250 руб. 64 коп. Задолженность в сумме 65 662 руб. 48 коп. зачтена актом взаимозачета от 28.10.2003 (том 3, лист  118).

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что представленные обществом документы достоверно не свидетельствуют о правомерном отражении сумм НДС в составе налоговых вычетов, а затрат - в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Договорами, заключенными обществом с заказчиками (том 3, листы     1-3, 62-63, 126-127), предусмотрено выполнение работ силами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчика только в том случае, если из условий договора не вытекает иное. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно отметил, что из пункта 1 договора от 24.04.2003 № 11-03 (том 3, листы  1-3)  следует, что привлечение к выполнению работ других строительных организаций допускается с письменного разрешения ОАО «Металлургремонт» (генподрядчик), такого разрешения общество не получало (том 7, лист 64).

Кроме этого, пунктом 6.1 договора подряда от 22.05.2003 № Г-31/18-03 (том 3, листы 126-127) обществу запрещено передавать проектно-сметную документацию или ее часть третьей стороне без разрешения                       ОАО «Домнаремонт» (генподрядчик), факт предоставления соответствующего разрешения ОАО «Домнаремонт» отрицает (том 7,        лист 66).

Постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Согласно указанному акту для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного назначения применяется унифицированная форма № КС-2, для расчетов с заказчиком за выполненные работы - унифицированная форма № КС-3.

В акте (форма № КС-2) и справке (форма № КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик, субподрядчик и их адреса, а также должность и расшифровки подписи лиц, сдавших и принявших работы. Данные документы подписываются полномочными представителями