Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А13-10077/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Суд первой инстанции в своем решении правомерно указал, что доставка нефтепродуктов обществу осуществлялась в соответствии с условиями договоров. Оснований расценивать возмещение поставщику транспортных расходов как оплату услуг агента не имеется.

В представленных  отчетах  поставщиков и приложениях к ним содержатся сведения о наименовании и количестве поставленных нефтепродуктов, номерах цистерн, грузоотправителе, грузополучателе, станции отправления и станции назначения, стоимости железнодорожного тарифа с учетом налога на добавленную стоимость со ссылкой на номера железнодорожных накладных.

Данные факты подтверждаются представленными железнодорожными накладными, где указаны те же номера цистерн и тот же грузополучатель.

Кроме этого, обществом соблюден порядок подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, определенный  статьями 169, 172 НК РФ.

На основании изложенного документально подтвержденными являются  расходы общества, понесенные на уплату железнодорожного тарифа (провозной платы и сбора за проезд проводника), в сумме 11 277 140 руб. 37 коп.  и,  следовательно, неправомерно налоговым органом предложено обществу уплатить 2 706 513 руб. 83 коп. налога на прибыль и 2 251 846 руб. 42 коп. - НДС, соответствующие пени и штрафные санкции, наложенные на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом не приведены доводы,  опровергающие в этой части решение суда, которое является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не усматривается.

Общество также отразило в составе расходов при исчислении налога на прибыль сумму затрат на оплату услуг, связанных с использованием собственных цистерн, в сумме 4 471 589 руб. 28 коп. и оспаривает решение суда, которым признано правомерным предложение уплатить 1 073 181 руб. 43 коп. налог на прибыль, 577 013 руб. 35 коп. - НДС и соответствующие пени, а также штрафные санкции.

В обоснование своей жалобы общество указывает, что исходя из структуры хозяйственных отношений поставщики общества объективно не могли составлять первичные документы в момент совершения хозяйственной операции. Ссылается на то, что в железнодорожных накладных, помимо размера железнодорожного тарифа, указание на уплату стоимости возврата порожних цистерн содержится в графе «наименование груза»  со ссылкой на телеграмму МПС от 21.12.2001 № И-14757, согласно которой такие платежи, как оплата порожних цистерн  взимаются только при условии предварительной оплаты перевозок одновременно с оплатой перевозки груженого вагона, контейнера. Сумма платы за порожний пробег при отправлении груженого вагона или контейнера в перевозочной документе не проставляется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими доводами общества в связи со следующим.

Затраты могут быть включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, лишь в случае их обоснованности, документального подтверждения и произведения для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан документально подтвердить, свои расходы, произведенные в налоговом периоде.

В силу  частей второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с указанием МПС России в вышеназванной телеграмме, сумма платы за порожний пробег при отправлении груженого вагона или контейнера в перевозочных документах не проставляется. Отсутствует указанная сумма и в представленных железнодорожных накладных.

Вместе с тем, из представленных обществом железнодорожных накладных, счетов-фактур и  отчетов невозможно определить, в связи с чем и именно в таком размере заявлены обществом данные расходы.

По предложению суда  апелляционной инстанции также не был представлен расчет стоимости услуг по возврату собственных порожних цистерн.

При таких обстоятельствах оснований для признания документально подтвержденными расходов  в сумме 4 471 589 руб. 28 коп. не имеется.  Решение суда изменению или отмене в этой части не подлежит.

Поскольку инспекции при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2008 года по делу № А13-10077/2007 оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Взыскать Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области  в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева