Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А05-1306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в торгах составлены Обществом по форме, разработанной организатором торгов, и подписаны полномочным представителем Общества. Иные формы заполнения документов организатором торгов не разрабатывались. Предложения о цене имущества составлены всеми участниками торгов в произвольной форме.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, за выставленные на торги объекты была предложена цена: по лоту № 1 Обществом предложена цена 517 650 руб., другими участниками торгов от 40 000 руб. до 51 000 руб.; по лоту № 2 Обществом предложена цена 228 110 руб., другими участниками - от 86 500 руб. до 131 000 руб.; по лоту № 3 Обществом предложена цена  675 900 руб., другими участниками – от 148 500 руб. до 251 000 руб.; по лоту № 4 Обществом предложена цена 2 525 650 руб., другими участниками – от 209 500 руб. до 416 000 руб.

В нарушении пункта 4 статьи 447 ГК РФ несмотря на то, что цены, предложенные Обществом, значительно превысили цены, предложенные другими участниками торгов, оно не было признано выигравшим торги ни по одному из лотов. Договоры купли-продажи имущества заключены с предпринимателем Прокопенко О.И.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о признании недействительными состоявшихся 28.11.2007 торгов по продаже здания проходной, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 1; здания склада № 1, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 2; здания склада № 2, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 4;  здания гаража, столярной мастерской, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 3 и признании недействительными договоров купли-продажи: здания проходной, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 1, здания склада № 1, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 2, здания склада № 2, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 4, здания гаража, столярной мастерской, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Первомайская, дом 25, строение 3, заключенных между Предприятием и предпринимателем Прокопенко О.И., применив в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности договоров купли-продажи.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции,  являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2008 года по делу № А05-1306/2008 оставить без изменения,  апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Прокопенко Олега Ивановича и муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Майская горка» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева