Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А05-646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг по предоставлению  лекарственной помощи  гражданам, имеющим  в соответствии с Законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ право  на получение  бесплатно  лекарственных средств по рецептам врачей, путем  отпуска льготникам лекарственных средств, принадлежащих  Фирме или из  собственных  товарных запасов.

Судом  первой инстанции установлено, что при  оказании  Предприятием услуг им допущены нарушения, при которых по условиям договора  размер причитающегося исполнителю  вознаграждения уменьшается. Из материалов дела (тома 4, 5 и 6) следует, что нарушения отпуска  лекарственных средств, допущенные  Предприятием, составили 2 843 294 руб. 25 коп. Данные факты подтверждаются  актами экспертизы счетов за лекарственные средства. Поэтому судом правомерно отказано истцу в удовлетворении  исковых требований в части  взыскания  названной суммы.

Поскольку ответчиком  не исполнен пункт 5.3 договора от 19.12.2005 ни в части  полной оплаты истцу  стоимости  лекарственных средств, принадлежащих Предприятию и отпущенных им бесплатно  льготникам, ни в части  согласования разногласий по отпуску принадлежащих истцу лекарственных средств, исковые требования  в части взыскания 4 718 219 руб. 29 коп. стоимости  лекарственных средств Предприятия являются законными и обоснованными.

Довод  ответчика о необходимости  уменьшения вознаграждения  истца на  1 998 946 руб. 96 коп., представляющие собой  убытки ответчика из-за  возврата  истцом в ненадлежащем состоянии нереализованных  лекарственных средств, принадлежащих ответчику, обоснованно не  принят судом первой инстанции. Как правильно указал суд со ссылкой на  пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением  положений ГК РФ о договоре поставки»,  договором  от 19.12.2005 сторонами не установлен  порядок приемки возвращаемых  нереализованных  лекарственных средств,  а представленные  ответчиком акты составлены в одностороннем  порядке, поэтому в качестве доказательства факта возврата  истцом нереализованных лекарственных средств, принадлежащих ответчику, в ненадлежащем состоянии приняты быть не могут.

Доводам  Фирмы о необходимости  уменьшения  вознаграждения истца  на 220 179 руб. 75 коп. и 1 446 928 руб. 90 коп., составляющих стоимость неосновательного  обогащения ответчика,  взысканного  с него  на       основании постановления апелляционной инстанции по делу                                                 № А05-295/2007, и  стоимость  лекарственных средств, принадлежащих  истцу, в связи с отказом  Фонда в оплате  ответчику рецептов, по которым  истцом  допущены нарушения  в отпуске лекарственных средств льготным  категориям граждан, были предметом  подробного изучения  в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, им соответствуют,  нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, поэтому  обжалуемый судебный акт является законным, а жалобы – необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение    Арбитражного    суда   Архангельской    области от 23 апреля 2008 года по делу № А05-646/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» и закрытого акционерного общества «Центр внедрения «Протек» в лице Архангельского филиала  ЗАО фирма «Центр внедрения Протек» «Протек-38» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                       С.В. Козлова

О.Г. Писарева