Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А05-646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                           г. Вологда                    Дело № А05-646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 25 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой  З.Т.,

при участии от государственного унитарного предприятия Архангельской области  «Фармация» – Непомилуева Д.А. по доверенности от 01.01.2008, от закрытого акционерного общества «Центр внедрения «Протек» в лице Архангельского филиала  закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения Протек» «Протек-38» – Грачевой Н.В. по доверенности от 02.01.2008 № 220/ЮО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Архангельской  области «Фармация» и закрытого акционерного общества «Центр внедрения «Протек» в лице Архангельского филиала  ЗАО фирма «Центр внедрения Протек» «Протек-38» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  23.04.2008 по делу  № А05-646/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Центр внедрения «Протек» в лице Архангельского филиала  закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения Протек»    «Протек-38» (далее – Фирма) 1 000 000 руб. части долга по договору от 19.12.2005 об оказании услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил сумму иска: просил взыскать 10 497 562 руб. 38 коп. долга по договору от 19.12.2005 об оказании услуг, в том числе: 5 779 343 руб. 09 коп. долга по выплате вознаграждения за оказанные услуги, 4 718 219 руб. 29 коп. долга но оплате стоимости лекарственных средств, отпущенных истцом льготной категории граждан из собственных товарных запасов. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 19.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд).

Решением суда от 23.04.2008 взыскано с Фирмы  в пользу Предприятия 7 654 268 руб. 13 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано в федеральный бюджет государственной пошлины с Фирмы 46 656 руб. 54 коп.,  с Предприятия – 831 руб. 27 коп.

Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 3 666 055 руб. 61 коп., ссылаясь на  несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истцом ненадлежащим образом  исполнены обязательства по договору от 19.12.2005, факт  возврата  лекарственных средств в ненадлежащем состоянии подтверждается представленными  суду актами и направленными в адрес истца претензиями.

Предприятие также не согласилось с судебным актом, просит решение суда в части отказа  в удовлетворении  части иска в размере 2 843 294 руб. 25 коп. отменить,  принять новое решение, которым  исковые требования удовлетворить  в полном объеме, ссылаясь на неправильное  определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное  применение судом норм материального права и нарушение норм  процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ответчиком  не доказан факт некачественного оказания истцом  услуг; судом не учтен факт подписания  сторонами  актов сверки расчетов и актов об оказанных услугах.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель Фирмы поддержал доводы  жалобы, возразив против доводов  жалобы Предприятия, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Предприятия в отзыве и  в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал доводы жалобы, возразил против доводов  жалобы Фирмы, просит решение  суда отменить в части взыскания с ответчика  3 666 055 руб. 61 коп.

В отзывах на апелляционные жалобы истца и ответчика  Фонд указал, что в 2006 году  у него сложились  правоотношения с Фирмой, в договорных отношениях с Предприятием не состоял, сведениями о выполнении договора, заключенного между истцом и ответчиком, не располагает.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил  письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 между Фондом и Фирмой заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей  6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон  от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии с контрактом Фирма приняла на себя обязательство осуществлять в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача при оказании бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а Фонд – оплатить стоимость лекарственных средств, фактически полученных гражданами бесплатно в аптеках.

Вышеназванным контрактом установлено, что Фонд осуществляет оплату стоимости лекарственных средств, фактически полученных гражданами бесплатно в аптеках, на основании представленных и надлежаще оформленных документов, для чего проводит целевую медико-экономическую экспертизу реестров, предъявленных к оплате. Фонд имеет право не акцептовать документы на оплату в случаях: отпуска лекарственных средств лицам, не подтвердившим право на получение дополнительного лекарственного обеспечения; отпуска лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств; отпуска лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующих правил выписки лекарственных средств по рецептам; отпуска лекарственных средств по рецептам с истекшим сроком действия или имеющим дату выписки, которая предшествует дате включения гражданина в федеральный регистр, предоставленный Фондом; отпуска лекарственных средств по рецептам врачей медицинских организаций не поименованных в действующем перечне, предоставленном Фондом; отпуска лекарственных средств по рецептам не установленного образца, наличия дублированной записи одного и того же рецепта в электронной базе рецептов.

Для исполнения данного контракта между Фирмой (уполномоченная фармацевтическая организация (УФО)) и Предприятием (региональный склад) 19.12.2005 заключен договор об оказании услуг с протоколом разногласий. Срок действия договора установлен  до 31.12.2006.

В соответствии с указанным договором Предприятие  приняло на себя обязательство оказать Фирме услуги по предоставлению лекарственной помощи гражданам, имеющим в    соответствии с Федеральным законом    от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ) право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, путем отпуска льготникам лекарственных средств, принадлежащих Фирме, или из собственных товарных запасов, а Фирма – оплатить Предприятию стоимость оказанных услуг по предоставлению гражданам лекарств и стоимость лекарственных средств, принадлежащих Предприятию, отпущенных льготной категории граждан.

По условиям договора УФО обязано оплатить региональному складу стоимость отпущенных лекарственных средств по цене, сформированной следующим образом: фактическая цена закупки, но не выше цен на названные лекарственные средства, зарегистрированных в установленном порядке, плюс утвержденная в установленном порядке торговая надбавка, плюс НДС.

Пунктами 5.1 и 5.1.1 договора от 19.12.2005 (в редакции протокола разногласий) предусмотрена выплата Предприятию  вознаграждения за надлежащее оказание услуг из расчета 25 % от стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих УФО и включенных в реестры, предусмотренные пунктами 2.1.7.7- 2.1.7.10 за соответствующий отчетный период, за вычетом предельной региональной торговой надбавки и НДС.

Согласно пункту 5.2 вышеназванного договора, УФО имеет право уменьшить причитающиеся региональному складу платежи при наличии доказанности вины регионального склада и пункта отпуска на стоимость лекарственных средств (в том числе принадлежащих региональному складу) при наличии доказанности вины регионального склада и пункта отпуска отпущенных со следующими нарушениями:

отпуска лекарственных средств лицам, не включенным в действующий Регистр льготников;

отпуска лекарственных средств, не входящих в перечень лекарственных средств;

отпуска лекарственных средств по рецептам, оформленным с нарушением действующего порядка оформления рецептов и порядка отпуска лекарственных средств;

отпуска лекарственных средств по рецептам с истекшим сроком действия или имеющим дату выписки, которая предшествует дате включения льготника в Регистр льготников;

отпуска лекарственных средств по рецептам врачей лечебно-профилактических учреждений, не поименованных в действующем справочнике;

отпуска лекарственных средств по рецептам врачей, не поименованных в действующем справочнике;

отпуска лекарственных средств по рецептам неустановленного образца, а также отпуска ЛС без рецепта;

наличия в реестре дублированной записи одного и того же рецепта отпущенных лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 5.2.9 выявленные нарушения  оформляются актом по форме, согласованной сторонами.

Стороны предусмотрели в договоре, что УФО вправе осуществить возмещение возникших у него убытков, уменьшив сумму, причитающуюся региональному складу, на сумму убытков, возникших в связи с утратой, повреждением или недостачей принадлежащих ему лекарственных средств, при наличии вины регионального склада. Документальное оформление возмещения убытков осуществляется путем составления протокола о взаимозачете.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сумма, подлежащая оплате УФО региональному складу по пункту 5.1.1 договора, может быть уменьшена на сумму, по которой получен мотивированный отказ в оплате от УФО или территориального фона обязательного медицинского страхования.

По данным истца и ответчика, в 2006 году по договору от 19.12.2005 Предприятием оказаны услуги по отпуску принадлежащих Фирме лекарственных средств льготным категориям граждан на 450 842 612 руб. 71 коп.

Сумма    вознаграждения   Предприятия  за оказанные услуги составила 68 309 486 руб. 77 коп.

Фирма оплатила причитающееся Предприятию вознаграждение в размере 62 530 485 руб. 77 коп.

Необоснованный отказ ответчика от исполнения обязательств по выплате вознаграждения за оказанные услуги послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части взыскания 7 654 268 руб. 13 коп. задолженности, в том числе  4 718 219 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости лекарственных средств, отпущенных истцом льготной категории граждан из собственных  товарных запасов, и 2 936 048 руб. 84 коп. задолженности  по выплате  вознаграждения за оказанные услуги, суд первой инстанции исходил из следующего.

В результате  проведенной Фондом  медико-экономической экспертизы всех реестров рецептов лекарственных средств, предъявленных  Фирмой к оплате, выявлены допущенные Предприятием  нарушения отпуска лекарственных средств на 2 843 294 руб. 25 коп., а именно: не подтверждено право на ДЛО (отпуск лекарственных средств лицам, не включенным в действующий регистр льготников) на 367 345 руб. 03 коп.,  лекарственное средство  не разрешено для выписки по ДЛО на 763 779 руб. 28 коп., рецепт выписан  неуполномоченным лицом на 399 руб. 09 коп.,  отпущенное лекарственное средство не соответствует  выписанному лекарственному средству, количество отпущенного лекарственного средства не соответствует  выписанному на 1 711 770 руб. 85 коп., в связи с чем  из предъявленной суммы задолженности в размере  5 779 343 руб. 09 коп. по выплате  вознаграждения за оказанные услуги подлежат исключению 2 843 294 руб. 25 коп.;

факт наличия нарушений подтверждается  актами  экспертизы счетов  за лекарственные средства;

ответчик не доказал факт возврата  истцом в ненадлежащем состоянии нереализованных лекарственных средств, ему  принадлежащих;

оснований для применения статьи 69 АПК РФ к выводам суда апелляционной инстанции,     отраженным     в         постановлении       по   делу № А05-295/2007, не имеется в связи с различными предметами спора;

условия пункта 5.3 договора от 19.12.2005 ответчиком не исполнены ни в части полной оплаты истцу  стоимости  лекарственных средств, принадлежащих последнему и отпущенных  им бесплатно льготникам, ни в части согласования разногласий по отпуску лекарственных средств, принадлежащих  истцу, поэтому долг в размере 4 718 219 руб. 29 коп. по оплате стоимости лекарственных средств, принадлежащих ему, подлежит  взысканию с ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что данные выводы  являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно вышеназванным нормам  права  обязательства   должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.

Из материалов дела видно, что между  истцом и ответчиком заключен  договор об оказании