Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А13-11658/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору производится в любой форме, не запрещенной законодательством, в том числе денежными средствами, векселями, взаимозачетами и т.п.».

В  соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту Постановление Госкомстата  № 100) утверждены формы         № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Обществом в подтверждение выполненных субподрядчиком работ по данному договору  налоговому органу представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.03.2003 за март 2003 года на сумму 803 644 руб.10 коп,  от 31.05.2003 за май 2003 года на сумму          600 932 руб. 08 коп., от 30.09.2003 за сентябрь 2003 года на сумму 379 745 руб., от 30.11.2003 за ноябрь 2003 года на сумму 1 007 154 руб., от 30.12.2003 на сумму 6 566 758 руб. (том 2, листы 28, 30, 32, 34, 36), акты приемки выполненных пуско-наладочных работ (форма КС-2) за март (том 2, листы 37-48), май (том 2, листы 49-57), сентябрь (том 2, листы 57-61), ноябрь ( том 2, листы 62-68), декабрь ( том 2, листы 68-97).

Кроме этого, суду первой инстанции ОАО «АПСК «Газпромавтоматика» представлены дооформленные   первичные документы (формы КС-2, КС-3) и счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СтройТехноИмпульс» и ООО «ЭлитТехСтрой» (том 7, листы  92-138, 139 – 197, том, листы    8 - 10).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Обществом внесены следующие сведения в справки формы КС-3: в отношении Инвестора - «ООО «Севергазпром» 169300, г. Ухта, пр. Ленина,        д. 39/2», в отношении Заказчика (ОАО «АПСК «Газпромавтоматика») - «160004, Вологда, Южный пер., д.4», в отношении Подрядчика (ООО «СтройТехноИмпульс») - «107005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 44, кор. 1», кроме указанных сведений в актах формы КС-2 № 231, 271, 272, 273, 274, 275, 282, 283, 284, 288, 289, 290, 311, 314, 319, 320, 325, 329, 330, 331 внесены данные:  «от 30.12.2003», «Член правления», «/Трофимов А.Н./», «Генеральный директор», «Поляков В.В.»; в актах №№ 185, 186, 194  внесены «от 28.11.2003», «Член правления», «/Трофимов А.Н./», «Генеральный директор»,           «Поляков В.В.»; в актах № 146, 147, 101, 102 внесены «от 19.09.2003», «Член правления», «/Трофимов А.Н./», «Генеральный директор», «Поляков В.В.»; в актах № 84, 85, 88, 89 - «от 30.05.2003», «Зам.члена правления», «/Сергиевский Ю.Ю./», «Генеральный директор», «Поляков В.В.»; в актах   № 16-1, 15-1, 14-1, 11-1, 12-1, 13-1 - «от 20.03.03», «Зам.члена правления», «/Сергиевский Ю.Ю./», «Генеральный директор», «Поляков В.В.».

В соответствии с пунктами  2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценив в совокупности имеющиеся в материалах письменные доказательства с участием ООО  «СтройТехноИмпульс»: справки по форме    КС-3, акты по форме КС-2, акты приема-передачи векселей, документы, подтверждающие приобретение векселей, использованных как средство платежа, документы, подтверждающие передачу выполненных работ ООО «Севергазпром», пришел к выводу о правомерности отнесения на расходы, связанных с производством и реализацией, затрат в сумме 8 554 589 руб.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы, изложенные налоговым органом в его жалобе, поскольку сведения о реквизитах общества, «ООО «Севергазпром», ООО «СтройТехноИмпульс» соответствуют материалам дела, сведениям, содержащимся в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц, расположенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.  Данные в указанных актах по форме КС-2 о датах составления соответствуют датам составления за соответствующие периоды справок по форме КС-3. Сведения о генеральном директоре ООО «СтройТехноИмпульс»   Полякове В.В. совпадают с данными  в справках по форме КС-3, договоре № 2-ПНР, не опровергнуты инспекцией.

Кроме этого, в подтверждение полномочий на подписание актов по форме КС-2 со стороны общества  представлены приказы от 10.08.2003 № 61-П, от 10.01.2003  № 7-П (том 7, листы 84-91) с приложением перечня видов документов и должностных лиц, наделенных правом подписывать эти документы в рамках заключенных договоров, образцы подписей.

Право на подписание актов по форме КС-2 данными локальными актами в соответствующий период было предоставлено в том числе Трофимову А.Н, Сергиевскому Ю.Ю.

Таким образом, сведения, внесенные заявителем в справки по форме КС-3, в акты по форме КС-2  № 231, 271, 272, 273, 274, 275, 282, 283, 284, 288, 289, 290, 311, 314, 319, 320, 325, 329, 330, 331, 185, 186, 194, 146, 147, 101, 102, 84, 85, 88, 89, 16-1, 15-1, 14-1, 11-1, 12-1, 13-1,  обоснованно признаны судом первой инстанции как соответствующими действительности. Акты и справки признаны  достоверными.

Между обществом и ООО «ЭлитТехСтрой»  (субподрядчик) заключены два субподрядных договора: от 10.07.2002 № 15 (далее - договор № 15) и от 10.08.2002 № 16 (далее  - договор № 16)  (том 3,  листы 1 - 11).

Предметом договоров является выполнение работ по капитальному строительству на объектах ООО «Севергазпром» на основании проектно-сметной документации, утвержденной названной организацией согласно прилагаемым сметам.

Стоимость работ устанавливается по соглашению сторон, остается открытой до конца производства работ по договору и составляет - по договору № 15 - 31 080 175 руб., в том числе  НДС 6 216 035 руб.;  по договору № 16 -   46 064 950 руб., в том числе  НДС 9 219 990 руб.

Сроки работ определены по договору №15: с 01.07.2002 по 31.08.2003, по договору №16: с 01.08.2002 по 31.08.2003.

Сторонами  заключены дополнительные соглашения от 07.04.2003  № 1 к субподрядному договору № 15 и № 1 к субподрядному договору № 16 о внесении изменений и дополнений в части стоимости работ, их окончания и форме расчетов (том  10,  листы 103, 104).

Так, стоимость работ по договору № 15 определена ориентировочно в сумме 54 000 000 руб., в том числе  НДС  9 000 000 руб., по договору № 16 -   104 500 000 руб., в том числе  НДС 17 416 666 руб.  67 коп.

Срок окончания работ по названным договорам установлен 31.12.2003, оплата по указанным договорам допускается в любой форме, не запрещенной законодательством, в том числе денежными средствами, векселями, взаимозачетами и т.п.

В подтверждение выполненных ООО «ЭлитТехСтрой» работ по названным договорам  обществом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.03.2003 за март по договору  № 16 на сумму 1 519 668 руб. (том 3, лист 12), от 10.03.2003 за март по договору № 15 на сумму 2 658 663 руб. (том 3, лист 51), от 20.05.2003 за май по договору № 16 на сумму 3 956 178 руб. (том 4, лист 90), от 30.06.2003 за июнь  по договору № 15 на сумму 6 829 971 руб. (том 3, лист  90), от 20.09.2003 за сентябрь по договору № 16 на сумму 12 266 166 руб.  34 коп. ( том 4, лист 2),   от 30.09.2003 за сентябрь по договору № 15 на сумму 4 292 628 руб. 40 коп. (том 5, лист 2), от 30.11.2003 за ноябрь по договору № 15 на сумму                      7 555 798 руб. 82 коп.(том 6, лист 3), от 30.11.2003 за ноябрь по договору № 16 на сумму 26 416 080 руб.  99 коп. (том 5, лист 44), от 30.12.2003 за декабрь по договору № 16 на сумму 11 441 935 руб. 29 коп. (том 5, лист 142), от 30.12.2003 за декабрь по договору № 15 на сумму 5 516 714 руб. (том 6, лист 61); а также акты приемки выполненных строительно-монтажных  работ (форма КС-2) за март по договору № 16 (том 3, листы 14-20, том 4, листы 112-120), за март по договору № 15 (том 3, листы 53-70, 71-88), за май  по договору № 16 (том 3, листы 21-49 том 4, листы 92- 109), за июнь по договору № 15 (том 3, листы 92-179), за сентябрь по договору № 16 (том 4, листы 4-88, 121-161), за сентябрь по договору № 15 (том 5, листы  4-35), за ноябрь по договору № 16 (том 5, листы 46-135), за ноябрь по договору № 15 (том 6, листы 4-59), за декабрь по договору № 16 (том 5, листы 136, 146, 147, 137, 148-187), за декабрь по договору № 15 (том 6, листы  63-117).

Помимо этого, обществом предъявлены в суд первой инстанции дооформленные  первичные документы (формы КС-2, КС-3) и счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «СтройТехноИмпульс» и ООО «ЭлитТехСтрой» (том 7, листы  92-138, 139 – 197, том 8, лист  10).

С учетом, изложенного в  пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 судом данные документы были приняты и оценены.

В соответствии с пунктом 2,3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах письменные доказательства по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО  «ЭлитТехстрой»: справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, акты приема-передачи векселей, документы, подтверждающие приобретение векселей, использованных как средство платежа, документы, подтверждающие передачу выполненных работ ООО «Севергазпром», пришел  к обоснованному выводу о правомерности отнесения на расходы, связанных с производством и реализацией, затрат по названным договорам.

Ссылка налогового органа на то, что по состоянию на дату вынесения решения налогового органа не имелось актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, соответствующих установленных формам, не принимается судом, поскольку факт их наличия подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденными расходы по договорным отношениям с  ООО «ЭлитТехСтрой» и                    ООО «СтройТехноИмпульс», а также принимая во внимание позицию и расчеты налогового органа, изложенные в пунктах 2.5.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3., обоснованно пришел к выводу о том, что  доначисление налога на прибыль в сумме 21 871 894 руб. не соответствует законодательству и признал  решение инспекции недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 21 871 940 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме  8 124 327 руб. 06 коп. и назначения штрафа за неуплату этого налога в сумме   4 300  201 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в этой части.

В пункте 2.5.2.3 решения налогового органа отражено, что общество необоснованно предъявило к вычету НДС из бюджета 16 763 291 руб. 90 коп. по договору с ООО «ЭлитТехСтрой».

Свое решение в этой части налоговый орган мотивировал тем, что в 2003 - 2005 годах работники ООО «ЭлитТехСтрой» строительные работы на объектах ООО «Севергазпром»  выполнять не могли, поскольку  взаимоотношения у общества с ООО «ЭлитТехСтрой» длились с марта по декабрь  2003 года, то есть в период осуществления деятельности по выполнению субподрядных работ на объектах самим обществом. Кроме этого, ООО «ЭлитТехСтрой» не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в адрес налоговой инспекции, не уплачивало в бюджет налоги, как по месту нахождения организации (г. Москва), так и по месту осуществления деятельности (г. Вологда);  начиная  19.07.2003 осуществляло деятельность без лицензии; в нарушение требований статьи 9 Закона  № 129-ФЗ  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) не содержат предусмотренных формой и обязательных для всех первичных учетных реквизитов - дату составления документа и  наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, не указаны должности лиц и расшифровки подписи обеих сторон - подрядчика и субподрядчика.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычета НДС необходимо соблюдение следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия их на учет (оприходование), наличия счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, обществом при предъявлении к вычету НДС из бюджета представлены все счета-фактуры на общую сумму 100 579 751 руб. 39 коп., в том числе  НДС     16 763 291 руб. 90 коп, выставленные ООО «ЭлитТехСтрой»                         (ИНН 7703322220).

Факт оплаты обществом указанных счетов-фактур ООО «ЭлитТехСтрой» также  подтверждается представленными доказательствами и не опровергнут инспекцией.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что факт приемки заявителем выполненных ООО «ЭлитТехСтрой»  субподрядных работ подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, оценка которому дана судом выше в данном постановлении.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, нарушения формы и содержания первичных документов неоднозначны по своей природе и влекут разные