Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А52-257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Указанные инспекцией обстоятельства, сомнения в экономической целесообразности использования услуг предпринимателя Полякова А.С. без иных доказательств не могут свидетельствовать о совершении обществом действий, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета, что расценивается судом как неисполнение инспекцией установленной статьями 65, 200 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В то же время наличие в действиях общества разумных экономических причин, деловой цели в получении экономического эффекта с использованием услуг предпринимателя Полякова А.С. подтверждается материалами дела. Как следует из справки от 27.03.2008 № 43, сделки купли-продажи товаров,  реализованные с участием предпринимателя Полякова А.С. в рассматриваемый период, принесли обществу экономическую выгоду в размере 999 879 руб. 67 коп. (лист дела 123).

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета в сумме 7627 руб., уплаченных обществом ООО "Базальт" в составе стоимости выполненных работ, также является неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Венжел Плюс" (заказчик) и ООО "Базальт" (подрядчик) заключён договор от 23.04.2007 № 23/04/07 на выполнение работ по проектированию архитектурно-строительной  части, генплана, вертикальной планировки, наружных и внутренних сетей водопровода и канализации, внутренних и наружных сетей электроснабжения магазина ритуальных услуг в период с 23.04.2007 по 15.09.2007. В декларации за август 2007 года общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 7627 руб., уплаченный ООО "Базальт" за выполненные работы в рамках данного договора. Отказывая налогоплательщику в праве на возмещение этой суммы налога, инспекция указала, что подрядные работы приобретены для осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению в силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

По общему правилу, закреплённому в пункте 2 статьи 171, пункте 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации  после принятия их на учёт и при наличии соответствующих первичных документов, а также счетов-фактур, выставленных продавцами.

Ссылка инспекции на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ является несостоятельной, поскольку данной нормой предусмотрено освобождение от налогообложения реализации (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) ритуальных работ, услуг по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализации похоронных принадлежностей. В рассматриваемом случае ООО "Базальт" выполняло проектно-инженерные работы в отношении будущего объекта основных средств, а не посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Более того, имеющаяся в договоре от 23.04.2007 ссылка на проектирование магазина ритуальных услуг не обязывает заказчика использовать данный объект после его ввода в эксплуатацию в указанном качестве. Сведений о том, что конструктивные или иные особенности проектируемого объекта предполагают его использование только с целью осуществления деятельности по оказанию ритуальных работ, услуг, реализации ритуальных принадлежностей, в материалы дела не представлено.

Факт выполнения обществом иных условий предоставления налогового вычета по данному эпизоду налоговым органом не оспаривается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выполнении обществом всех необходимых требований, содержащихся в статьях 171, 172 НК РФ, для реализации права на налоговые вычеты в сумме    1 999 320 руб. и неправомерности выводов налогового органа, изложенных в пункте 1 решения от 31.01.2008 № 3079-16-01/484.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с инспекции надлежит взыскать за её рассмотрение в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2008 года  по делу № А52-257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 1 по Псковской области в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова