Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А05-7340/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 845. Согласно расходно-кассовому ордеру № 631 от 05.08.2005 из кассы предприятия выплачено вознаграждение Пинаевой Л.Г. в сумме 129 000 руб.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «ЭСТА» от 15.03.2005 определен размер и принято решение о выплате вознаграждения членам совета директоров ОАО «ЭСТА»: на лицевой счет Зайцева Д.В. перечислено вознаграждение в сумме 56 000 руб. по платежному поручению № 287 от 04.04.2005; на лицевой счет Рассохина А.Н. перечислено вознаграждение в сумме 56 000 руб. по платежному поручению № 288 от 04.04.2005; на лицевой счет Уханова Е.Н. перечислено вознаграждение в сумме 56 000 руб. по платежному поручению № 286 от 04.04.2005; по расходно-кассовому ордеру № 282 от 04.04.2005 из кассы предприятия выплачено вознаграждение Пинаевой Л.Г. в сумме 56 000 руб.

Всего выплачено вознаграждение членам совета директоров общества в период 2005 года в размере 860 000 руб.

При проверке налоговый орган пришел к выводу о том, что, не смотря на то, что указанные выше члены совета директоров общества и зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, выплаченные вознаграждения нельзя признать доходами, полученными от предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» членами совета директоров могут быть только физические лица. Следовательно, общество обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм выплаченных вознаграждений, относящихся на основании пункта 2 статьи 226 НК РФ к доходам, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, оспаривая решение суда по указанному эпизоду, считает, что с сумм вознаграждений, выплаченных членам совета директоров, одновременно зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, не обязано исчислять, удерживать и перечислять налог на доходы физических лиц.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Понятие предпринимательской деятельности, которую могут осуществлять граждане, содержится в части 1 статьи 2 ГК РФ. Индивидуальная предпринимательская деятельность ведется гражданином от своего имени (от своего имени он совершает сделки и другие юридически значимые действия, необходимые для осуществления этой деятельности) и на свой риск, деятельность направлена на получение дохода.

Между тем пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ право на выплату вознаграждение членам совета директоров предоставлено собранию акционеров. В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65 Закона).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение вопросов членами совета директоров общего руководства деятельностью общества, нельзя признать предпринимательской деятельностью, а вознаграждения членам совета директоров, выплачиваемых по решению собрания акционеров, –   квалифицировать как доход, полученный от предпринимательской деятельности, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела: деклараций и книг учета доходов и расходов, члены совета директоров ОАО «ЭСТА» Уханов Е.Н., Зайцев Д.В., Рассохин А.Н., Пинаева Л.Г. применяют упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, плательщиками единого налога по упрощенной системе налогообложения являются лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие доходы от этого вида деятельности.

В рассматриваемом случае доходы, полученные в виде вознаграждений членами совета директоров акционерного общества, не относятся к доходам, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). Следовательно, члены совета директоров как предприниматели не уплачивали налог на доходы физических лиц с сумм полученных вознаграждений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества  о том, что суммы полученных вознаграждений задекларированы членами совета директоров как доходы, полученные от предпринимательской деятельности, и с них уплачены налоги.

Следовательно, общество как налоговый агент на основании статьи 226 НК РФ обязано было исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц с доходов, выплаченных членам совета директоров.

В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени – правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2007 года по делу № А05-7340/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

 

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Н.В. Мурахина

                                                                                                           Н.Н. Осокина   

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А05-5926/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также