Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А66-1790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ от 11.03.1994 № 13/11 (далее - Приказ № 13/11 от 11.03.1994) утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно данному Приказу в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом № 13/11 от 11.03.1994 утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, в том числе специалистов: диспетчеров, механиков ОТК, механиков (мастеров) колонн, отрядов.

В силу пункта 4 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям.

Таким образом, прохождение механиком Семечкиным Н.Н. аттестации в установленном Приказом № 13/11 порядке не исключает необходимости подтверждения его профессиональной компетентности в порядке, предусмотренном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75.

Как указано выше,  Положением о лицензировании № 637 предусмотрено, что лицензионными требованиями являются,  как соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, так и наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что предприятие является социально убыточным предприятием и выполняет убыточные социальные автобусные маршруты.

Суд первой инстанции с учетом всех приведенных обществом обстоятельств совершения вменяемого правонарушения посчитал возможным  применить в отношении предприятия административную ответственность в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием «Бежецкие автобусные перевозки» по квитанциям Сбербанка РФ от 25.04.2008, от  28.04.2008 уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб.

Вместе с тем, в настоящее время Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С связи с изложенным излишне уплаченная по квитанциям Сбербанка РФ от 25.04.2008, от  28.04.2008 госпошлина в общей сумме 2000 руб. подлежит возврату предприятию.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2008 года по делу № А66-1790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бежецкие автобусные перевозки» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Бежецкие автобусные перевозки» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанциям Сбербанка РФ от 25.04.2008, от  28.04.2008 госпошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий                                                               Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                   А.В. Потеева

Н.С. Чельцова