Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А66-1790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2008 года

г. Вологда

Дело №  А66-1790/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии директора предприятия Серегина В.А. по контракту от 01.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бежецкие автобусные перевозки» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2008 года (судья       Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бежецкие автобусные перевозки» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2008 года по делу № А66-1790/2008 заявленные управлением требования удовлетворены.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что заявитель не привел доказательств того, что нарушение предприятием требований законодательства повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для иных лиц. Ссылается на то, что судом не учтен факт того, что отдых водителей между сменами может в ряде случаев составлять менее 12 часов. Полагает, что предприятие не допускало нарушений лицензионных требований в части нарушений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75 и Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании № 637), поскольку  указанными документами не определено, какие именно специалисты должны обучаться по программе «Квалификационной подготовки». Считает, что судом не учтено, что предприятие является социально убыточным предприятием и выполняет маршрутные убыточные социальные перевозки.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия – без удовлетворения. По мнению управления, считать нарушение режима труда и отдыха малозначительным и нехарактеризуемым повышенной общественной опасностью невозможно, поскольку оно неоднократно являлось причиной совершения дорожно-транспортных происшествий. Ссылается на то, что механик предприятия Семечкин Н.Н. не прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 05.08.2004 № АСС-69-079028 сроком действия до 04 августа 2009 года (лист дела 44).

На основании приказа от 04.03.2008 № 194 управлением в период с 24.03.2008 по 27.03.2008 проведена плановая проверка предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт от 24 – 27 марта 2008 года (листы дела 11 – 18).

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения:

при заполнении путевых листов от 01.01.2008 № 6, от 11.01.2008 № 113;

время междусменного отдыха водителей составляет менее 12 часов (путевые листы от 21.01.2008 № 235, от 22.01.2008 № 250, от 12.02.2008 № 542, от 13.02.2008 № 560, от 19.02.2008 № 660, от 20.02.2008 № 686ОТ 13.02.2008 № 576, от 07.02.2008 № 460, от 08.02.2008 № 474;

непрохождение механиком Семечкиным Н.Н. обучения по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ»;

технический осмотр транспортных средств перед выпуском на линию осуществляла  диспетчер Лазарева Т.В., не аттестованная на должность механика (путевые листы от 28.01.2008 № 325, № 324, от 22.01.2008 № 248, от 22.01.2008 № 251, от 22.01.2008 № 255), технический осмотр транспортных средств при возвращении к месту стоянки осуществляла диспетчер Яшина Л.В., не аттестованная на должность механика (путевой лист от 12.02.2008 № 540);

в путевом листе от 11.01.2008 № 113 отсутствует отметка механика о проведении технического осмотра автобуса ПАЗ-32050 рег. номер АВ 541.

По факту выявленных нарушений в отношении предприятия составлен протокол от 28.03.2008 № 010281 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (лист дела 7).

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к ответственности за непрохождение механиком Семечкиным Н.Н. обучения по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» и нарушение времени междусменного отдыха водителя Орехова В.А. по путевым листам от 19.02.2008 № 660 и от 20.02.2008 № 686.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность должностных лиц по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, управлением зафиксирован факт нарушения предприятием пункта 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, выразившегося в длительности междусменного отдыха водителей менее установленного при суммированном учете рабочего времени норматива – 12 часов.

В силу статей 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.

Согласно пункту 3.3.2 названного Положения режим труда и отдыха водителей устанавливается в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение от 20.08.2004 № 15), устанавливает, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В данном случае в ходе проверки управлением выявлено, что в нарушение указанных выше норм длительность междусменного отдыха водителя Орехова В.А. установлена предприятием менее 12 часов. В качестве документального подтверждения указанного обстоятельства управление сослалось на путевые листы от 19.02.2008 № 660 и от 20.02.2008 № 686 (листы дела 31, 32).

Таким образом, в действиях предприятия в части указанного нарушения имеется состав вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений лицензионных требований в указанной части, мотивированный непредставлением управлением доказательств того, что нарушение требований Положение от 20.08.2004 № 15 повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для других лиц.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что нарушения предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении им перевозки пассажиров могут повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности и влияет на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного основания для применения положений статьи 29. КоАП РФ  и освобождения от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В ходе проверки управлением установлено, что  механик Семечкин Н.Н. не прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании № 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75.

В пункте 1 названных требований установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие не представило управлению документы, подтверждающие профессиональную компетентность механика Семечкина Н.Н.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предприятие не допускало нарушений лицензионных требований в части нарушений приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 № 15 и Положения о лицензировании № 637, поскольку  указанными документами не определено, какие именно специалисты должны обучаться по программе «Квалификационной подготовки».

Как указано выше, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В данном случае механик Семечкин Н.Н. - должностное лицо предприятия, что подтверждается копией его трудовой книжки (листы дела 68, 69), и его деятельность связана с обеспечением безопасности движения. Следовательно, данный специалист должен подтвердить свою профессиональную компетентность в порядке, предусмотренном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 № 75.

При этом представленное в качестве документального подтверждения заявленных требований удостоверение от 24.07.2004 о прохождении аттестации не является доказательством подтверждения профессиональной компетенции Семечкина Н.Н. по следующим основаниям.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда